This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023TN1165
Case T-1165/23: Action brought on 18 December 2023 — ePURE and Pannonia Bio v Parliament and Council
Predmet T-1165/23: Tužba podnesena 18. prosinca 2023. – ePURE i Pannonia Bio/Parlament i Vijeće
Predmet T-1165/23: Tužba podnesena 18. prosinca 2023. – ePURE i Pannonia Bio/Parlament i Vijeće
SL C, C/2024/1112, 5.2.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1112/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Službeni list |
HR Serije C |
C/2024/1112 |
5.2.2024 |
Tužba podnesena 18. prosinca 2023. – ePURE i Pannonia Bio/Parlament i Vijeće
(Predmet T-1165/23)
(C/2024/1112)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelji: ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol (Etterbeek, Belgija), Pannonia Bio Zrt. (Budimpešta, Mađarska) (zastupnici: M.-S. Dibling i G. Michaux, odvjetnici)
Tuženik: Europsko vijeće, Europski parlament
Tužbeni zahtjev
Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
— |
poništi članak 10. stavak 1. točku (a) Uredbe (EU) 2023/1805 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. rujna 2023. o upotrebi obnovljivih i niskougljičnih goriva u pomorskom prometu i izmjeni Direktive 2009/16/EZ (1) u dijelu u kojem se smatra da biogoriva proizvedena od usjeva za hranu i stočnu hranu imaju iste emisijske faktore kao i najnepovoljniji sektor fosilnog goriva za tu vrstu goriva; |
— |
naloži Parlamentu i Vijeću snošenje troškova. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
1. |
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da su tuženici počinili očitu pogrešku u ocjeni time što se nisu oslonili na znanstvene i tehničke podatke u pripremi svoje politike o okolišu kako je to propisano člankom 191. UFEU-a i time što nisu naveli dostatne razloge kako je to propisano člankom 296. UFEU-a, kada se uzme u obzir da biogoriva usklađena s Direktivom o obnovljivoj energiji (RED) imaju iste emisijske faktore kao i najnepovoljnije fosilno gorivo u pomorskom prometu. |
2. |
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da su tuženici povrijedili načelo proporcionalnosti prema članku 5. stavku 4. UFEU-a smatravši da biogoriva koja se temelje na usjevima usklađena s RED-om imaju iste emisijske faktore kao i najnepovoljnije fosilno gorivo u pomorskom prometu, s obzirom na to da nije ni prikladno ni potrebno u odnosu na utvrđeni cilj i da postoje manje restriktivne alternativne mjere za postizanje tog cilja. |
3. |
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da su tuženici povrijedili načelo jednakog postupanja smatravši da biogoriva koja se temelje na usjevima usklađena s RED-om imaju iste emisijske faktore kao i najnepovoljnije fosilno gorivo u pomorskom prometu. Načelo jednakog postupanja se također krši spajanjem održivih biogoriva koja se temelje na usjevima za hranu i stočnu hranu proizvedenih od sirovine s visokim rizikom od iLUC-a za koje je uočeno značajno širenje proizvodnog područja u zemljište s visokim zalihama ugljika (tj. palmino ulje) s drugim održivim biogorivima koja se temelje na usjevima usklađenim s RED-om, te drugačijim tretiranjem biogoriva koja se temelje na usjevima usklađenim s RED-om u sektoru cestovnog i željezničkog prometa i u sektoru pomorskog prometa. Tuženici su također povrijedili načelo tehnološke neutralnosti |
4. |
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da tuženici nisu poštovali načelo pravne sigurnosti i legitimnih očekivanja, s obzirom na to da RED-u 2018 i Osporavanoj odredbi Uredbe o pomorskom prometu FuelEU nedostaje dosljednost time što se s biogorivima koja se temelje na usjevima usklađenim s RED-om postupa na drugačiji način, bez odgovarajućeg opravdanje, što dovodi nedostatka pravne sigurnosti i legitimnih očekivanja dotičnih operatera. |
5. |
Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da su tuženici zlouporabili svoju ovlast donošenjem mjere za koju nisu bili ovlašteni. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1112/oj
ISSN 1977-1088 (electronic edition)