1.

Treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak Ugovora o Europskoj uniji u vezi s člankom 47. [prvim stavkom] Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način da je sud koji razmatra predmet dužan zanemariti radnju (zahtjev) stranke usmjeren na osporavanje imenovanja suca koje nije dopušteno na temelju prava Europske unije i ustava države članice te ne podliježe sudskom nadzoru na temelju nacionalnog prava i prava Unije, osporavanjem sučeve sposobnosti za odlučivanje, s obzirom na nepostojanje povezanosti između okolnosti postupka imenovanja i okolnosti predmeta koji se razmatra te zbog nepostojanja stvarnih osnova za osporavanje njegove nepristranosti i neovisnosti na temelju drugih okolnosti, osim pravilnosti postupka imenovanja suca koju osporava stranka, uključujući ponašanje tog suca nakon imenovanja, njegovu ranjivost na utjecaje zakonodavne vlasti ili izvršne vlasti, što, na temelju nacionalnog prava, takvu radnju stranke čini istovjetnom nedopuštenom actio popularis i predstavlja jasnu i očitu zlouporabu nacionalnog postupovnog prava?

2.

Treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak Ugovora o Europskoj uniji u vezi s člankom 47. [prvim stavkom] Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način da djelotvoran i dostatan mehanizam ispunjavanja kriterija zakonom ustanovljenog suda u smislu prava Unije predstavlja to da se strankama u nacionalnom pravu dodijeli ovlast da se može zahtijevati provjera utjecaja svih okolnosti postupka imenovanja i ponašanja suca nakon imenovanja na njegovu nepristranost i neovisnost u predmetu koji se razmatra u okviru takozvane ocjene nepristranosti ili zahtjeva za izuzeće suca?