—

ukine pobijanu presudu u cijelosti i prihvati zahtjeve koje su žalitelji postavili pred Općim sudom u okviru svoje tužbe;

—

podredno, ukine pobijanu presudu u cijelosti i vrati predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje;

—

naloži Komisiji snošenje troškova ovog žalbenog postupka i postupka pred Općim sudom.

—

povreda članka 88. stavaka 1. i 2., u vezi s člankom 91. točkom (e) Poslovnika Općeg suda, u vezi s člankom 19. stavcima 1. i 3. točkom (a) UEU-a, i u vezi s člankom 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, zbog toga što Opći sud nije uzeo u obzir zahtjev žaliteljâ za dopuštenje i izvođenje dokaza vještačenjem te je počinio niz postupovnih nepravilnosti u vezi s ocjenom dokaza, kao i pogreške u utvrđenjima u pobijanoj presudi;

—

pogrešna ocjena dokaza priloženih u tužbi, što je Opći sud dovelo do pogrešnog uvjerenja da žalitelji nisu uspjeli osporiti analize i tvrdnje koje su činile osnovu za donošenje Uredbe Komisije (EU) 2021/57 оd 25. siječnja 2021. o izmjeni Priloga XVII. Uredbi (EZ) br. 1907/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o registraciji, evaluaciji, autorizaciji i ograničavanju kemikalija (REACH) u pogledu olova u sačmi u močvarnim područjima i oko njih (1);

—

pogrešan zaključak u pobijanoj presudi prema kojem je pretpostavka utvrđena u Uredbi (EU) 2021/57 oboriva pretpostavka. Žalitelji ističu da u svakom pravnom sustavu koji se temelji na načelu vladavine prava pretpostavka koja bi mogla imati negativne posljedice za građanina mora biti oboriva. Prema tome, sama činjenica oborivosti ne otklanja protupravnost. Osim toga, primjena pretpostavke mora uvijek biti opravdana jasnim razlozima. Međutim, pobijana presuda zanemaruje činjenicu da Uredba (EU) 2021/57 ne poštuje to načelo i ne navodi nikakve argumente koji bi mogli činiti legitimne razloge za primjenu pretpostavke koja za građanina podrazumijeva dodatne postupovne obveze. Primjena pretpostavki na način koji ne jamči poštovanje postupovnih prava građanina može, pak, dovesti do povrede načela pretpostavke nedužnosti i pravâ obrane;

—

uzimajući u obzir da je Opći sud odbio tužbu protiv Uredbe (EU) 2021/57 – što je rezultiralo zadržavanjem te uredbe u pravnom poretku Unije – Opći sud počinio je povredu odredaba Povelje Europske unije o temeljnim pravima, odnosno njezina članka 16., članka 17. stavka 1., članka 21. stavka 1., članka 45. stavka 1., članka 48. stavka 1. i članka 52. stavka 1., kao i povredu odredaba UEU-a, odnosno njegova članka 2., članka 3. stavaka 2. i 3. te članka 5. stavaka 2. 3. i 4.;

—

zlouporaba ovlasti počinjena odbijanjem tužbe, a time i zadržavanje na snazi odredba Uredbe, koje u praksi dovode do značajnog ograničenja civilnog streljaštva na području Europske unije, s obzirom na prethodnu nemogućnost Komisije da privatnim osobama zabrani posjedovanje vatrenog oružja. Žalitelji istodobno smatraju da Uredba (EU) 2021/57 ne utječe na ograničenje uporabe olovnog streljiva općenito, a time ni ne ostvaruje ciljeve radi kojih je donesena, nego samo čini ograničenje za civilno streljaštvo koje nije razmjerno stvarnim koristima.