EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0020
Case C-20/23, Instituto da Segurança Social and Others: Request for a preliminary ruling from the Tribunal da Relação do Porto (Portugal) lodged on 16 January 2023 — SF v MV, Instituto da Segurança Social, IP, Autoridade Tributária e Aduaneira, Cofidis SA — Branch in Portugal
Predmet C-20/23, Instituto da Segurança Social i drugi: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. siječnja 2023. uputio Tribunal da Relação do Porto (Portugal) — SF/MV, Instituto da Segurança Social, IP, Autoridade Tributária e Aduaneira, Cofidis SA — Sucursal en Portugal
Predmet C-20/23, Instituto da Segurança Social i drugi: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. siječnja 2023. uputio Tribunal da Relação do Porto (Portugal) — SF/MV, Instituto da Segurança Social, IP, Autoridade Tributária e Aduaneira, Cofidis SA — Sucursal en Portugal
SL C 164, 8.5.2023, p. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.5.2023 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 164/30 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. siječnja 2023. uputio Tribunal da Relação do Porto (Portugal) — SF/MV, Instituto da Segurança Social, IP, Autoridade Tributária e Aduaneira, Cofidis SA — Sucursal en Portugal
(Predmet C-20/23, Instituto da Segurança Social i drugi)
(2023/C 164/39)
Jezik postupka: portugalski
Sud koji je uputio zahtjev
Tribunal da Relação do Porto
Stranke glavnog postupka
Žalitelj: SF
Druge stranke u postupku: MV; Instituto da Segurança Social, IP; Autoridade Tributária e Aduaneira; Cofidis SA — Sucursal en Portugal
Prethodna pitanja
1. |
Treba li članak 23. stavak 4. Direktive [2019/1023] (1) tumačiti na način da se njime isključenje drugih dugova (osim onih koji se navode u točkama te odredbe) dopušta samo ako je ono „opravdan[o]”? |
2. |
Treba li mogućnost država članica da iz otpusta duga isključe određene kategorije duga (pod uvjetom da je, kao što se to predviđa člankom 23. stavkom 4. Direktive 2019/1023, navedeno isključenje opravdano) tumačiti na način da se time državama članicama dopušta da isključe tražbine koje se odnose na poreze (koje se ne navode u navedenom članku), čime se one stavljaju u povlašten položaj? |
3. |
U slučaju potvrdnog odgovora na prvo i drugo pitanje, koje kriterije mora ispuniti navedeno opravdanje u smislu prava Europske unije kako bi bilo u skladu s općim načelima prava Unije i temeljnim načelima, koja obvezuju europskog i nacionalnog zakonodavca („zabrana diskriminacije na temelju državljanstva” (članak 18. UFEU-a) i „sloboda poduzetništva” (članak 16 [Povelje Europske unije o temeljnim pravima])), kao i temeljnim gospodarskim slobodama na unutarnjem tržištu)? |
4. |
U slučaju niječnog odgovora na treće pitanje, obuhvaćaju li definicije (u smislu prava Europske unije, a za potrebe tumačenja direktive o kojoj je riječ) pojmova „dugov[i] proizašl[i] iz kaznenih sankcija ili u vezi s njima” i „dugov[i] proizašl[i] iz deliktne odgovornosti” i porezne dugove, kao što se to predviđa nacionalnim zakonodavnim aktom kojim se prenosi Direktiva 2019/1023 (Zakon br. 9/2022 od 11. siječnja)? |
(1) Direktiva (EU) 2019/1023 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. lipnja 2019. o okvirima za preventivno restrukturiranje, otpustu duga i zabranama te o mjerama za povećanje učinkovitosti postupaka koji se odnose na restrukturiranje, nesolventnost i otpust duga i o izmjeni Direktive (EU) 2017/1132 (Direktiva o restrukturiranju i nesolventnosti) (SL 2019., L 172, str. 18.)