Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022CN0587

    Predmet C-587/22: Tužba podnesena 8. rujna 2022. – Europska komisija/Mađarska

    SL C 398, 17.10.2022, p. 22–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.10.2022   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 398/22

    Tužba podnesena 8. rujna 2022. – Europska komisija/Mađarska

    (Predmet C-587/22)

    (2022/C 398/24)

    Jezik postupka: mađarski

    Stranke

    Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: A. Sipos i E. Sanfrutos Cano, agenti)

    Tuženik: Mađarska

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj zahtijeva da se:

    1.

    utvrdi da Mađarska nije ispunila obveze koje ima na temelju članaka 3. i 4., u vezi s člankom 10. Direktive Vijeća 91/271/EEZ od 21. svibnja 1991. o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda (1), jer nije osigurala da aglomeracije Kéthely, Marcali, Zalaegerszeg, Keszthely, Zalakaros, Soltvadkert, Pilisvörösvár, Szécsény, Tolna, Köröm, Nagykőrös, Veresegyház, Kiskunhalas, Tököl, Szigetszentmiklós, Hódmezővásárhely, Szentendre, Mezőtúr, Békés, Dabas, Dunavarsány i Szentes dobiju sabirne sustave komunalnih otpadnih voda te da ih se na njih priključi ili da se pojedinačnim sustavima ili drugim odgovarajućim sustavima pruži ista razina zaštite okoliša kao i sabirnim sustavima i sustavima pročišćavanja te da se komunalne otpadne vode koje ulaze u sabirne sustave prije ispuštanja podvrgnu sekundarnom pročišćavanju ili ekvivalentnom pročišćavanju.

    2.

    utvrdi da Mađarska nije ispunila obveze koje ima na temelju članka 5., u vezi s člankom 10. Direktive Vijeća 91/271/EEZ od 21. svibnja 1991. o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda, jer u odnosu na aglomeracije Kéthely, Marcali, Zalaegerszeg, Keszthely i Zalakaros nije osigurala podvrgavanje komunalnih otpadnih voda strožem pročišćavanju od sekundarnog pročišćavanja.

    3.

    utvrdi da Mađarska nije ispunila obveze koje ima na temelju članka 15. Direktive Vijeća 91/271/EEZ od 21. svibnja 1991. o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda jer nije osigurala praćenje ispuštanja iz stanica za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda u aglomeracijama Kéthely, Marcali, Zalaegerszeg, Keszthely, Zalakaros, Soltvadkert, Pilisvörösvár, Szécsény, Tolna, Köröm, Nagykőrös, Veresegyház, Kiskunhalas, Tököl, Szigetszentmiklós, Hódmezővásárhely, Szentendre, Mezőtúr, Békés, Dabas, Dunavarsány i Szentes.

    4.

    naloži Mađarskoj snošenje troškova.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    Predmet spora je to što Mađarska nije odgovarajuće primijenila Direktivu Vijeća 91/271/EEZ od 21. svibnja 1991. o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda. Cilj je te direktive prikupljanje, pročišćavanje i ispuštanje komunalnih otpadnih voda te pročišćavanje i ispuštanje otpadnih voda iz određenih industrijskih sektora. Njezin cilj je i zaštita okoliša od štetnih utjecaja ispuštanja gore navedenih otpadnih voda u vezi s određenim industrijskim sektorima i aglomeracijama s više od 2 000 populacijskog ekvivalenta.

    Prema Komisijinu mišljenju, Mađarska nije ispunila obveze koje ima na temelju Direktive u vezi s ukupno 22 aglomeracije (Kéthely, Marcali, Zalaegerszeg, Keszthely, Zalakaros, Soltvadkert, Pilisvörösvár, Szécsény, Tolna, Köröm, Nagykőrös, Veresegyház, Kiskunhalas, Tököl, Szigetszentmiklós, Szentendre Hódmezővásárhely, Mezőtúr, Békés, Dabas, Dunavarsány i Szentes), a na koje se primjenjuju dva prijelazna roka utvrđena u Ugovoru o pristupanju (31. prosinca 2008. i 31. prosinca 2010.).

    Glavni uzrok protupravne situacije je činjenica da je u tim aglomeracijama postotak postojećih priključaka na sabirne sustave nizak. Kao drugo, problem je i činjenica da se u tim aglomeracijama neopravdano i u prevelikom omjeru koriste pojedinačni sustavi ili drugi odgovarajući sustavi kojima se ne postiže razina zaštite okoliša koja se zahtijeva direktivom.

    (1)  SL 1991., L 135, str. 40. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 1., str. 5. i ispravak SL 2020., L 84, str. 32.)

    Top