Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022CN0225

Predmet C-225/22: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 31. ožujka 2022. uputio Sąd Apelacyjny w Krakowie (Poljska) – „R” S.A./AW „T” sp. z o.o.

SL C 284, 25.7.2022, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.7.2022   

HR

Službeni list Europske unije

C 284/15

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 31. ožujka 2022. uputio Sąd Apelacyjny w Krakowie (Poljska) – „R” S.A./AW „T” sp. z o.o.

(Predmet C-225/22)

(2022/C 284/17)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Sąd Apelacyjny w Krakowie

Stranke glavnog postupka

Tužitelj:„R” S.A

Tuženik: AW „T” sp. z o.o.

Prethodna pitanja

1.

Treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak, članak 2., članak 4. stavak 3. i članak 6. stavak 3. Ugovora o Europskoj uniji (UEU) u vezi s člankom 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (Povelja) i člankom 267. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) te načelo nadređenosti prava Unije tumačiti na način da se njima dopušta nacionalnom sudu da ne primijeni odluku ustavnog suda koja je obvezujuća na temelju nacionalnog prava, uključujući onu ustavne prirode, ako se tom odlukom sprečava da nacionalni sud ispita je li, s obzirom na način imenovanja sudaca, sudsko tijelo zakonom prethodno ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u smislu prava Unije?

2.

Treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak, članak 2., članak 4. stavak 3. i članak 6. stavak 3.UEU-a u vezi s člankom 47. Povelje i člankom 267. UFEU-a tumačiti na način da im se protivi nacionalni propis koji je donijela država članica: (a) kojim se nacionalnom sudu zabranjuje da ocjenjuje zakonitost imenovanja suca i, posljedično, ispitivanje je li sudsko tijelo sud u smislu prava Europske unije i (b) kojim se predviđa stegovna odgovornost suca za odluke povezane s tim ocjenjivanjem?

3.

Treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak, članak 2., članak 4. stavak 3. i članak 6. stavak 3.UEU-a u vezi s člankom 47. Povelje i člankom 267. UFEU-a tumačiti na način da redovni sud koji ispunjava zahtjeve za sud u smislu odredbi Unije ne obvezuje odluka suda posljednjeg stupnja u čijem sastavu zasjedaju članovi koji su na sudačku dužnost imenovani uslijed teške povrede nacionalnog prava kojim se uređuje postupak imenovanja na dužnost suca Sąda Najwyższyjeg (Vrhovni sud, Poljska) i stoga ne ispunjava zahtjev za zakonom prethodno ustanovljeni neovisni i nepristrani sud koji omogućuje pojedincima djelotvornu pravnu zaštitu, koja je donesena nakon podnošenja izvanrednog pravnog lijeka (izvanredna žalba) i kojom se poništava pravomoćna odluka i predmet se vraća redovnom sudu na ponovno odlučivanje?

4.

U slučaju potvrdnog odgovora na treće pitanje treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak, članak 2., članak 4. stavak 3. i članak 6. stavak 3.UEU-a u vezi s člankom 47. Povelje i člankom 267. UFEU-a tumačiti na način da neobvezivanje znači da

—

odluka koju je donijelo tijelo posljednjeg stupnja uspostavljeno kako je opisano u točki 3. nije odluka u pravnom smislu (to je nepostojeća odluka) i u smislu odredbi prava Unije, a ocjenu u tom pogledu može donijeti redovni sud koji ispunjava uvjete za sud u smislu propisa Unije

—

ili da odluka koju je donijelo tijelo posljednjeg stupnja uspostavljeno kako je opisano u točki 3. postoji, ali je redovni sud koji ponovno razmatra predmet ovlašten i dužan odbiti primjenu odredbi nacionalnog prava koje se odnose na posljedice te odluke u mjeri u kojoj je to nužno kako bi se pojedincima osigurala djelotvorna pravna zaštita?
Top