Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0148

    Predmet T-148/20: Tužba podnesena 9. ožujka 2020. – FC protiv EASO-a

    SL C 175, 25.5.2020, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.5.2020   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 175/29

    Tužba podnesena 9. ožujka 2020. – FC protiv EASO-a

    (Predmet T-148/20)

    (2020/C 175/40)

    Jezik postupka: grčki

    Stranke

    Tužiteljica: FC (zastupnik: B. Christianós, odvjetnik)

    Tuženik: Europski potporni ured za azil (EASO)

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    poništi pobijanu odluku EASO-a br. EASO/ED/2019/509 od 18. prosinca 2019. o odbijanju pritužbe koju je tužiteljica podnijela 5. rujna 2019. na temelju članka 90. stavka 2. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije (u daljnjem tekstu: Pravilnik),

    —

    poništi odluku EASO-a od 7. lipnja 2019. o odbijanju izjave o povlačenju otkaza od 1. ožujka 2019., koju je tužiteljica dala dana 23. svibnja 2019.,

    —

    naloži EASO-u da tužiteljici po osnovi naknade štete uvećane za kamate, isplati iznos u visini naknade koju bi primila da je ostala na radnom mjestu na kojem je radila u EASO-u, i to od 1. lipnja 2019. do trenutka vraćanja na dužnost u EASO-u ili u protivnom do isteka njezina ugovora s EASO-om ili do zapošljavanja na drugo radno mjesto s odgovarajućom plaćom koja je iznosila 7 534,03 eura mjesečno (do 15. srpnja 2019.) odnosno 7 777,25 eura mjesečno (od 16. srpnja 2019.),

    —

    naloži EASO-u da tužiteljici isplati ukupan iznos od 250 000 eura po osnovi naknade neimovinske štete i naknade štete za zdravlje pretrpljene do današnjeg dana,

    —

    naloži EASO-u snošenje svih troškova postupka koje je imala tužiteljica.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužiteljica ističe dva tužbena razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog, vezan uz činjenicu da je pobijana odluka br. EASO/ED/2019/509 nevaljana iz sljedećih razloga:

    —

    povreda tužiteljičina prava na dobru upravu (članak 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima; u daljnjem tekstu: Povelja), u kontekstu načela nepristranosti, dužnosti brižnog postupanja i načela objektivnosti kao i pretpostavke nedužnosti (prvi razlog za poništenje u vezi s prvim tužbenim razlogom),

    —

    povreda tužiteljičina prava da upravno tijelo uzme u obzir njezin interes, koje proizlazi iz prava na dobru upravu (članak 41. Povelje) i dužnosti pružanja pomoći (članak 24. Pravilnika) (drugi razlog za poništenje u vezi s prvim tužbenim razlogom),

    —

    navedena praksa i nezakoniti propusti EASO-a nevaljani su zbog očite pogreške u ocjeni, pogreške koja se tiče prava i nedovoljnog obrazloženja (treći razlog za poništenje u vezi s prvim tužbenim razlogom).

    2.

    Drugi tužbeni razlog, vezan uz činjenicu da je pobijana odluka br. EASO/ED/2019/509 nevaljana iz sljedećih razloga:

    —

    nedostaci koji proizlaze iz očite pogreške u ocjeni, pogreške koja se tiče prava i nedovoljnog obrazloženja, posebno u odnosu na podnošenje otkaza na temelju članka 47. točke (b) podtočke ii. Uvjeta zapošljavanja ostalih službenika, i na moguće povlačenje otkaza (prvi razlog za poništenje u vezi s drugim tužbenim razlogom),

    —

    povreda tužiteljičina prava na dobru upravu (članak 41. Povelje) i dužnosti pružanja pomoći (članak 24. Pravilnika koji se na odgovarajući način primjenjuje), posebno u kontekstu njezina prava da upravno tijelo uzme u obzir njezin interes (drugi razlog za poništenje u vezi s drugim tužbenim razlogom).
    Top