Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0116

    Predmet T-116/20: Tužba podnesena 20. veljače 2020. – Società agricola Vivai Maiorana i dr. protiv Komisije

    SL C 129, 20.4.2020, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.4.2020   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 129/19

    Tužba podnesena 20. veljače 2020. – Società agricola Vivai Maiorana i dr. protiv Komisije

    (Predmet T-116/20)

    (2020/C 129/24)

    Jezik postupka: talijanski

    Stranke

    Tužitelji: Società agricola Vivai Maiorana Ss (Curinga, Italija), Confederazione Italiana Agricoltori – CIA (Rim, Italija), MIVA – Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati (Faenza, Italija) (zastupnici: E. Scoccini i G. Scoccini, odvjetnici)

    Tuženik: Europska komisija

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

    —

    poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2019/2072 od 28. studenoga 2019., u pogledu: – Priloga IV. – Dijelova: A (sjeme krmnog bilja), B (sjeme žitarica), C (loza), F (sjeme povrća), I (sadni materijal povrća), J (sadni materijal voća);

    —

    utvrdi ništavost Uredbe (EU) 2016/2031 vezano za članak 36., Prilog I. Odjeljak IV. točku 3. te članak 37. stavak 2.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    Ova je tužba podnesena protiv Provedbene uredbe Komisije (EU) 2019/2072 od 28. studenoga 2019. o utvrđivanju jedinstvenih uvjeta za provedbu Uredbe (EU) 2016/2031 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu zaštitnih mjera protiv organizama štetnih za bilje te o stavljanju izvan snage Uredbe Komisije (EZ) br. 690/2008 i izmjeni Provedbene uredbe Komisije (EU) 2018/2019 (SL 2019., L 319, str. 1), u granicama: – Priloga IV. – Dijelova: A (sjeme krmnog bilja), B (sjeme žitarica), C (loza), F (sjeme povrća), I (sadni materijal povrća), J (sadni materijal voća);

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu četiri tužbena razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 36. točaka (e) i (f) Uredbe (EU) 2016/2031, načela proporcionalnosti, kao i na nepotpunom obrazloženju u ovom slučaju

    —

    Tužitelji u tom smislu ističu da je prag prisutnosti nekarantenskih štetnih organizama Unije (RNQP) na biljkama iz autohtonog uzgoja koji iznosi 0 %, koji je Komisija utvrdila u Prilogu IV. Provedbenoj Uredbi (EU) 2019/2072 utvrđen bez odgovarajuće provjere koja se zahtijeva u članku 36. točkama (e) i (f) Uredbe (EU) 2016/2031, da prisutnost RNQP-a ima neprihvatljiv gospodarski učinak te su dostupne izvedive mjere za sprečavanje njegove prisutnosti.

    2.

    Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi Međunarodnog ugovora FAO-a o biljnim resursima za hranu i poljoprivredu (ITPGRFA)

    —

    Tužitelji u tom smislu ističu da uvođenje nultog praga za RNQP prisutne u autohtonim biljnim resursima predstavlja povredu članka 9. Međunarodnog ugovora FAO-a o biljnim resursima za hranu i poljoprivredu (ITPGRFA), koji su potpisali EU i pojedine države članice Unije.

    3.

    Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi Uredbe (EU) 2018/848 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2018. o ekološkoj proizvodnji i označivanju ekoloških proizvoda te stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 834/2007 (SL 2018., L 150, str. 1.)

    —

    Tužitelji u tom smislu ističu da postupak odabira i standardizacije biljnih sorti koji proizlazi iz primjene praga za RNQP izričito povređuje odredbe predviđene Uredbom (EU) 2018/848.

    4.

    Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na neusklađenosti s poljoprivrednom politikom Europske unije.

    —

    Tužitelji u tom smislu ističu da je uvođenje praga za RNQP u suprotnosti s poljoprivrednom politikom Europske unije, a posebno s:

    —

    Direktivom Vijeća 92/43/EEZ od 21. svibnja 1992. o očuvanju prirodnih staništa i divlje faune i flore (SL 1992., L 206, str. 7) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 2., str. 14.);

    —

    Uredbom (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenoga 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode (GU 2012, L 343, p. 1) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 25., str. 31. i ispravak SL 2015., L 191, str. 9.);

    —

    Uredbom (EU) br. 1305/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o potpori ruralnom razvoju iz Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) i stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 1698/2005 (SL 2013., L 347, str. 487.);

    —

    Člankom 4. Delegirane uredbe Komisije (EU) br. 807/2014 оd 11. ožujka 2014. o dopuni Uredbe (EU) br. 1305/2013 o potpori ruralnom razvoju (SL 2014., L 227, str. 1.).
    Top