Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018CD0543

    Odluka Suda (Vijeće za preispitivanje) od 17. rujna 2018.
    HG protiv Europske komisije.
    Preispitivanje.
    Predmet C-543/18 RX.

    Court reports – general

    ECLI identifier: ECLI:EU:C:2018:764

    ODLUKA SUDA (vijeće za preispitivanje)

    17. rujna 2018. ( *1 )

    „Preispitivanje”

    U predmetu C‑543/18 RX,

    povodom prijedloga za preispitivanje koji je prvi nezavisni odvjetnik podnio 20. kolovoza 2018., na temelju članka 62. Statuta Suda Europske unije,

    SUD (vijeće za preispitivanje),

    u sastavu: M. Ilešič (izvjestitelj), predsjednik vijeća, A. Rosas, C. Toader, A. Prechal i E. Jarašiūnas, suci,

    donosi sljedeću

    Odluku

    1

    Prijedlog za preispitivanje koji je podnio prvi nezavisni odvjetnik odnosi se na presudu Općeg suda Europske unije od 19. srpnja 2018., HG/Komisija (T‑693/16 P, neobjavljena, EU:T:2018:492). Tom presudom Opći sud ukinuo je presudu Službeničkog suda Europske unije od 19. srpnja 2016., HG/Komisija (F‑149/15, EU:F:2016:155), kojom je taj sud odbio tužiteljev zahtjev da se ponajprije, s jedne strane, poništi odluka Europske komisije od 10. veljače 2015. – kojom mu je izrečena stegovna mjera odgode napredovanja u viši stupanj u trajanju od 18 mjeseci i naloženo da Komisiji naknadi štetu u iznosu od 108596,35 eura – i, prema potrebi, odluka o odbijanju prigovora te da se, s druge strane, Komisiji naloži da mu naknadi navodno pretrpljenu štetu.

    2

    Opći je sud smatrao da vijeće Službeničkog suda koje je donijelo spomenutu presudu nije bilo pravilno sastavljeno.

    3

    Iz članka 256. stavka 2. UFEU‑a proizlazi da odluke Općeg suda Europske unije donesene povodom žalbe protiv odluka Službeničkog suda Europske unije iznimno može ispitati Sud, u skladu s uvjetima i ograničenjima utvrđenima u Statutu Suda Europske unije, kada postoji ozbiljna opasnost ugrožavanja jedinstva ili dosljednosti prava Unije.

    4

    Na temelju članka 62. Statuta Suda Europske unije, prvi nezavisni odvjetnik može, ako smatra da je ozbiljno ugroženo jedinstvo ili dosljednost prava Unije, predložiti Sudu da ispita odluku Općeg suda.

    5

    U tom pogledu iz članka 193. stavka 4. Poslovnika Suda proizlazi da njegovo vijeće za preispitivanje, koje razmatra takav prijedlog, odlučuje je li potrebno preispitati odluku Općeg suda i da se, u slučaju potvrdnog odgovora, u odluci o preispitivanju te odluke navode samo pitanja koja su predmet preispitivanja.

    6

    U predmetnom slučaju vijeće za preispitivanje smatra da valja preispitati presudu od 19. srpnja 2018., HG/Komisija (T‑693/16 P, neobjavljena, EU:T:2018:492).

    7

    Pitanje koje je predmet spomenutog preispitivanja navedeno je u točki 2. izreke ove odluke.
     

    Slijedom navedenog, Sud (vijeće za preispitivanje) odlučuje:
     

    1.

    Valja preispitati presudu Općeg suda Europske unije od 19. srpnja 2018., HG/Komisija (T‑693/16 P, neobjavljena, EU:T:2018:492).

     

    2.

    Predmet preispitivanja je pitanje ugrožava li presuda Općeg suda Europske unije od 19. srpnja 2018., HG/Komisija (T‑693/16 P, neobjavljena, EU:T:2018:492), jedinstvo ili dosljednost prava Unije – osobito s obzirom na opće načelo pravne sigurnosti – time što je spomenuti sud, odlučujući o žalbi, presudio da vijeće koje je donijelo presudu Službeničkog suda Europske unije od 19. srpnja 2016., HG/Komisija (F‑149/15, EU:F:2016:155), nije bilo pravilno sastavljeno zbog nepravilnosti koja je utjecala na postupak imenovanja jednog od sudaca tog vijeća, što je dovelo do povrede načela zakonom ustanovljenog suda utvrđenog u prvoj rečenici članka 47. drugog stavka Povelje Europske unije o temeljnim pravima.

    Preispitivanje se osobito odnosi na pitanje može li, poput akata navedenih u članku 277. UFEU‑a, imenovanje suca biti predmet incidentalnog nadzora zakonitosti ili je takav nadzor – načelno odnosno nakon proteka stanovitog vremena – isključen ili ograničen na određene vrste nepravilnosti kako bi se zajamčila pravna sigurnost i svojstvo pravomoćnosti.

     

    3.

    Pozivaju se zainteresirane osobe navedene u članku 23. Statuta Europske unije i stranke u postupku pred Općim sudom Europske unije da Sudu Europske unije podnesu pisana očitovanja o navedenom pitanju u roku od mjesec dana od dana dostave ove odluke.

     

    Potpisi

    ( *1 ) Jezik postupka: francuski

    Top