Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0435

Predmet T-435/17: Tužba podnesena 30. ožujka 2017. – Grendene protiv EUIPO-a – Hipanema (HIPANEMA)

SL C 283, 28.8.2017, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.8.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 283/54

Tužba podnesena 30. ožujka 2017. – Grendene protiv EUIPO-a – Hipanema (HIPANEMA)

(Predmet T-435/17)

(2017/C 283/83)

Jezik na kojem je tužba podnesena: španjolski

Stranke

Tužitelj: Grendene, SA (Sobral, Brazil) (zastupnik: J. L. de Castro Hermida, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka pred žalbenim vijećem: Hipanema (Pariz, Francuska)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Nositelj spornog žiga: druga stranka pred žalbenim vijećem

Predmetni sporni žig: međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija za figurativni žig koji sadrži verbalni element „HIPANEMA” – međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija br. 1 154 586.

Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 20. siječnja 2017. u predmetu R 629/2016-2

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi pobijanu odluku i zamijeni je drugom, kojom se utvrđuje da su proizvodi koje obuhvaća pobijani žig toliko bliski proizvodima zaštićenima suprotstavljenim ranijim žigovima da je moguć zaključak o postojanju njihove sličnosti u pogledu predmeta primjene, za potrebe odredbe članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe o žigu Europske unije;

—

nakon prihvaćanja zaključka o postojanju navedene sličnosti provede verbalnu usporedbu spornih znakova – što nije učinjeno ni u stadiju prigovora ni po žalbi u upravnom postupku – i zaključi da postoji njihova istovjetnost i na fonetskoj i semantičkoj razini te sličnost u vizualnom smislu, sankcionira nemogućnost mirnog supostojanja spornih žigova i, naposljetku, ocijeni primjerenim odbijanje zahtjeva za zaštitu u Europskoj uniji međunarodnog žiga br. 1 154 586 „HIPANEMA”, razred 14. S druge strane, ako je Opći sud nenadležan za navedeno, tužitelj zahtijeva da predmet vrati žalbenom vijeću Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo, pri čemu je ono dužno prihvatiti zaključak o sličnosti suprotstavljenih žigova u pogledu njihova predmeta primjene.

Tužbeni razlog

—

povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009.
Top