This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0217
Case T-217/16: Action brought on 10 May 2016 — Internacional de Productos Metálicos v Commission
Predmet T-217/16: Tužba podnesena 10. svibnja 2016. – Internacional de Productos Metálicos protiv Komisije
Predmet T-217/16: Tužba podnesena 10. svibnja 2016. – Internacional de Productos Metálicos protiv Komisije
SL C 251, 11.7.2016, p. 38–39
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.7.2016 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 251/38 |
Tužba podnesena 10. svibnja 2016. – Internacional de Productos Metálicos protiv Komisije
(Predmet T-217/16)
(2016/C 251/44)
Jezik postupka: španjolski
Stranke
Tužitelj: Internacional de Productos Metálicos, S.A. (Vitoria-Gasteiz, Španjolska) (zastupnici: C. Cañizares Pacheco, E. Tejedor de la Fuente, A. Monreal Lasheras, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
prihvati istaknute tužbene razloge te poništi članak 2. Provedbene uredbe Komisije (EU) 2016/278 od 26. veljače 2016. o stavljanju izvan snage konačne antidampinške pristojbe uvedene na uvoz određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje podrijetlom iz Narodne Republike Kine, proširene na uvoz određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje poslanih iz Malezije, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Malezije ili ne. |
— |
izričito prizna retroaktivnost učinaka članka 1. Provedbene uredbe Komisije (EU) 2016/278 od 26. veljače 2016. o stavljanju izvan snage konačne antidampinške pristojbe uvedene na uvoz određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje podrijetlom iz Narodne Republike Kine, proširene na uvoz određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje poslanih iz Malezije, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Malezije ili ne. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
Tužitelj osporava gore navedenu uredbu u mjeri u kojoj, unatoč tomu što su na temelju odluka koje su donijela relevantna tijela WTO-a stavljene izvan snage antidampinške pristojbe koje su prvotno nametnute na uvoz određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje podrijetlom iz Narodne Republike Kine i Malezije, njezin članak 2. ograničava mogućnost povrata plaćenih pristojbi zato što tom stavljanju izvan snage ne priznaje retroaktivni učinak i time omogućuje održavanje na snazi antidampinških pristojbi protivnih regulatornim propisima WTO-a, a da za takvu odluku ne postoji objektivno opravdanje na temelju javnog poretka.
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.
1. |
Prvi tužbeni razlog temelji se na nezakonitosti članka 2. pobijane uredbe jer se protivi Sporazumu o antidampingu.
|
2. |
Drugi tužbeni razlog temelji se na načelu pravne sigurnosti i načelu zabrane stjecanja bez osnove.
|
3. |
Treći tužbeni razlog temelji se na načelu zaštite legitimnih očekivanja.
|