This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0008
Case T-8/16: Action brought on 5 January 2016 — Toshiba Samsung Storage Technology and Toshiba Samsung Storage Technology Korea v Commission
Predmet T-8/16: Tužba podnesena 5. siječnja 2016. – Toshiba Samsung Storage Technology i Toshiba Samsung Storage Technology Korea protiv Komisije
Predmet T-8/16: Tužba podnesena 5. siječnja 2016. – Toshiba Samsung Storage Technology i Toshiba Samsung Storage Technology Korea protiv Komisije
SL C 98, 14.3.2016, p. 52–53
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.3.2016 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 98/52 |
Tužba podnesena 5. siječnja 2016. – Toshiba Samsung Storage Technology i Toshiba Samsung Storage Technology Korea protiv Komisije
(Predmet T-8/16)
(2016/C 098/67)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelji: Toshiba Samsung Storage Technology Corp. (Tokyo, Japan), i Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. (Gyeonggi-do, Republika Koreja) (zastupnici: M. Bay, J. Ruiz Calzado, A. Aresu i A. Scordamaglia-Tousis, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
— |
poništi, u cijelosti ili djelomično, odluku Komisije od 21. listopada 2015. u predmetu AT.39639 – Optical Disk Drives o postupku na temelju članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u; |
— |
osim toga, ili podredno, značajno smanji iznos kazne nametnute tužitelju; |
— |
naloži Komisiji snošenje troškova; i |
— |
donese bilo koje drugo rješenje primjereno s obzirom na okolnosti slučaja. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe devet tužbenih razloga.
1. |
Prvi tužbeni razlog temelji se na povredi bitnih postupovnih pretpostavki i prava na obranu tužitelja koja proizlazi iz nekoherentne pravne definicije postupanja, kontradiktornog ili u najmanju ruku nedovoljnog obrazloženja u vezi s pravnom definicijom navodne povrede, uskraćivanja pristupa oslobađajućim dokazima i oslanjanja na više pravnih činjenica i činjeničnih elemenata u pobijanoj odluci koji nisu navedeni u izjavi o prigovorima. |
2. |
Drugi tužbeni razlog temelji se na pogreškama koje se tiču činjenica i prava u primjeni članka 101. UFEU-a u vezi s utvrđenjem učinka na trgovinu između država članica. |
3. |
Treći tužbeni razlog temelji se na pogreškama koje se tiču činjenica i prava u određivanju zemljopisnog dosega povrede članka 101. UFEU-a. |
4. |
Četvrti tužbeni razlog temelji se na pogreškama koje se tiču činjenica i prava u primjeni članka 101. UFEU-a u vezi s utvrđenjem jedinstvene povrede. |
5. |
Peti tužbeni razlog temelji se na pogreškama koje se tiču činjenica i prava u odnosu na navodnu svijest tužitelja o cjelokupnoj jedinstvenoj povredi, a posebno o sudjelovanju ostalih adresata. |
6. |
Šesti tužbeni razlog temelji se na pogreškama koje se tiču činjenica i prava u vezi s početnim datumom navodnog sudjelovanja tužitelja u cjelokupnoj jedinstvenoj povredi. |
7. |
Sedmi tužbeni razlog temelji se na pogreškama koje se tiču činjenica i prava u vezi s opsegom povrede pripisane tužiteljima utvrđenjem da su bili stranke protutržišnih ‚sporazuma’. |
8. |
Osmi tužbeni razlog temelji se na povredi prava na dobru upravu i povezanih općih načela prava Unije koja proizlazi iz očito pretjerane duljine trajanja istrage. |
9. |
Deveti tužbeni razlog podredno navodi pogreške u određivanju kazne koje proizlaze iz:
|