Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CA0632

    Predmet C-632/16: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 25. srpnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Rechtbank van koophandel te Antwerpen – Belgija) – Dyson Ltd, Dyson BV protiv BSH Home Appliances NV (Zahtjev za prethodnu odluku — Maloprodaja usisavača — Oznaka energetskog razreda — Direktiva 2010/30/EU — Delegirana uredba (EU) br. 665/2013 — Usisavači — Prikazivanje drugih simbola — Nepoštena poslovna praksa — Zaštita potrošača — Direktiva 2005/29/EZ — Članak 7. — Nenavođenje uvjeta u kojima je energetska učinkovitost izmjerena — Zavaravajuće izostavljanje)

    SL C 328, 17.9.2018, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.9.2018   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 328/8


    Presuda Suda (četvrto vijeće) od 25. srpnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Rechtbank van koophandel te Antwerpen – Belgija) – Dyson Ltd, Dyson BV protiv BSH Home Appliances NV

    (Predmet C-632/16) (1)

    ((Zahtjev za prethodnu odluku - Maloprodaja usisavača - Oznaka energetskog razreda - Direktiva 2010/30/EU - Delegirana uredba (EU) br. 665/2013 - Usisavači - Prikazivanje drugih simbola - Nepoštena poslovna praksa - Zaštita potrošača - Direktiva 2005/29/EZ - Članak 7. - Nenavođenje uvjeta u kojima je energetska učinkovitost izmjerena - Zavaravajuće izostavljanje))

    (2018/C 328/08)

    Jezik postupka: nizozemski

    Sud koji je uputio zahtjev

    Rechtbank van koophandel te Antwerpen

    Stranke glavnog postupka

    Tužitelji: Dyson Ltd, Dyson BV

    Tuženik: BSH Home Appliances NV

    Izreka

    1.

    Članak 7. Direktive 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni Direktive Vijeća 84/450/EEZ, direktiva 97/7/EZ, 98/27/EZ i 2002/65/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kao i Uredbe (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća treba tumačiti na način da činjenica da potrošaču nisu pružene informacije o uvjetima ispitivanja koji su doveli do razvrstavanja u energetski razred naveden na oznaci energetskog razreda usisavačâ, čiji se primjerak nalazi u Prilogu II. Delegiranoj uredbi br. 665/2013 od 3. svibnja 2013. o dopuni Direktive 2010/30/EU Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu označivanja energetske učinkovitosti usisavača, nije „zavaravajuće izostavljanje” u smislu te odredbe.

    2.

    Delegiranu uredbu br. 665/2013, u vezi s člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Direktive 2010/30/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o označivanju potrošnje energije i ostalih resursa proizvoda povezanih s energijom uz pomoć oznaka i standardiziranih informacija o proizvodu, treba tumačiti na način da joj se protivi to da se drugdje nego na oznaci energetskog razreda usisavačâ, čiji se primjerak nalazi u Prilogu II. Delegiranoj uredbi br. 665/2013, prikazuju oznake ili simboli koji prenose informacije navedene na toj energetskoj oznaci ako bi to prikazivanje krajnjeg korisnika moglo obmanuti ili zbuniti u pogledu potrošnje energije usisavača koji je predmet maloprodaje pri njegovoj uporabi, što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri, s obzirom na sve relevantne elemente i vodeći računa o percepciji prosječnog krajnjeg korisnika koji je u razumnoj mjeri obaviješten, pažljiv i oprezan, uzimajući u obzir socijalne, kulturne i jezične čimbenike.


    (1)  SL C 78, 13. 3. 2017.


    Top