Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0035

    Predmet T-35/15: Tužba podnesena 14. siječnja 2015. – Alkarim for Trade and Industry protiv Vijeća

    SL C 89, 16.3.2015, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.3.2015   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 89/39

    Tužba podnesena 14. siječnja 2015. – Alkarim for Trade and Industry protiv Vijeća

    (Predmet T-35/15)

    (2015/C 089/47)

    Jezik postupka: francuski

    Stranke

    Tužitelj: Alkarim for Trade and Industry LLC (Tal Kurdi, Sirija) (zastupnici: J.-P. Buyle i L. Cloquet, odvjetnici)

    Tuženik: Vijeće Europske unije

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    poništi Provedbenu uredbu Vijeća (EU) br. 1105/2014 od 20. listopada 2014. o provedbi Uredbe (EU) br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji, u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja;

    —

    poništi Provedbenu odluku Vijeća 2014/730/ZVSP od 20. listopada 2014. o provedbi Odluke 2013/255/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Sirije, u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja;

    —

    naloži Vijeću snošenje svih troškova postupka, uključujući troškove tužitelja.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti svoje tužbe tužitelj ističe sedam tužbenih razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog odnosi se na povredu prava na obranu i prava na pravično suđenje s obzirom da tužitelj prije donošenja spornih sankcija nikada nije saslušan.

    2.

    Drugi tužbeni razlog odnosi se na očitu pogrešku u ocjeni činjenica.

    3.

    Treći tužbeni razlog odnosi se na povredu načela proporcionalnosti.

    4.

    Četvrti tužbeni razlog odnosi se na neproporcionalnu povredu prava vlasništva i prava na obavljanje profesionalne djelatnosti.

    5.

    Peti tužbeni razlog odnosi se na nezakonitost osporavanih odluka s obzirom da pretpostavke iz članka 32. Odluke 2013/255/ZVSP (1) i članaka 14. i 26. Uredbe 36/2012 (2) nisu bile ispunjene jer tužitelj nije nikada svjesno i dobrovoljno sudjelovao u operacijama čiji je cilj bilo zaobilaženje europskih ili međunarodnih sankcija.

    6.

    Šesti tužbeni razlog odnosi se na zlouporabu ovlasti s obzirom da se na temelju objektivnih, relevantnih i dosljednih indicija moglo vjerovati da su sporne mjere usvojene radi postizanja ciljeva različitih od onih navedenih (isključenje s tržišta – stavljanje u povoljniji položaj drugih aktera).

    7.

    Sedmi tužbeni razlog odnosi se na povredu obveze obrazlaganja.

    (1)  Odluka Vijeća 2013/255/ZVSP od 31. svibnja 2013. o mjerama ograničavanja prema Siriji (SL L 147, str. 14).

    (2)  Uredba Vijeća (EU) br. 36/2012 od 18. siječnja 2012. o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji i o stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 442/2011 (SL L 16, str. 1) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, svezak 18., poglavlje 10., str.205.).

    Top