This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0758
Case T-758/14: Action brought on 13 November 2014 — Infineon Technologies v Commission
Predmet T-758/14: Tužba podnesena 13. studenoga 2014. – Infineon Technologies protiv Komisije
Predmet T-758/14: Tužba podnesena 13. studenoga 2014. – Infineon Technologies protiv Komisije
SL C 107, 30.3.2015, p. 28–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.3.2015 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 107/28 |
Tužba podnesena 13. studenoga 2014. – Infineon Technologies protiv Komisije
(Predmet T-758/14)
(2015/C 107/38)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: Infineon Technologies AG (Neubiberg, Njemačka) (zastupnici: I. Brinker, U. Soltész, P. Linsmeier, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
poništi odluku Europske komisije u predmetu AT.39574 – Smart Card Chips od 3. rujna 2014. (koja je tužitelju dostavljena 5. rujna 2014.), osobito članak 1. točku (a), članak 2. točku (a), i članak 4. stavak 2.; |
— |
podredno, naloži znatno smanjenje novčane kazne izrečene Infineon Technologies AG na temelju članka 2. točke (a) odluke; i |
— |
naloži Europskoj komisiji snošenje tužiteljevih troškova ovog postupka. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
Ovom tužbom tužitelj zahtjeva poništenje Odluke Komisije C(2014) 6250 final od 3. rujna 2014. u predmetu AT.39574 – Smart Card Chips.
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.
1. |
Prvim tužbenim razlogom navodi se da je Komisija povrijedila tužiteljevo pravo na saslušanje, osobito kada nije donijela novu obavijest o preliminarno utvrđenim činjenicama u postupku. Tužitelj navodi da:
|
2. |
Drugim tužbenim razlogom se navodi da je Komisija povrijedila načelo dobre uprave i Infineonova prava na obranu primjenjujući „ubrzani postupak”. |
3. |
Trećim tužbenim razlogom navodi se da kontakti između Infineona i njegove konkurencije na koje upućuje odluka nisu prekršili članak 101. stavak 1. UFEU-a. Tužitelj navodi da:
|
4. |
Četvrtim tužbenim razlogom navodi se da je Komisija počinila očitu pogrešku primjenjujući koncept „jedinstvene i trajne povrede” (SCI) s obzirom da je, kao prvo, Infineon bio odgovoran samo za sedam bilateralnih kontakata (od ukupno 41 kontakta), kao drugo, nije bio upoznat s njima, i konačno, nije mogao razumno predvidjeti bilateralne kontakte između drugih sudionika. |
5. |
Petim tužbenim razlogom navodi se da je Komisija počinila očite pogreške prilikom izračuna iznosa novčane kazne time što promet na koji povreda očito nije utjecala nije isključila iz „vrijednosti prodaje” (temelj za izračun novčane kazne). |
6. |
Šestim tužbenim razlogom navodi se da je Komisija prekršila vlastite smjernice za određivanje novčanih kazni i načelo proporcionalnosti, osobito određivanjem „postotka težine” na istu razinu za sve stranke. |