Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0424

Predmet T-424/14: Tužba podnesena 11. lipnja 2014. – ClientEarth protiv Komisije

SL C 303, 8.9.2014, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

8.9.2014   

HR

Službeni list Europske unije

C 303/34

Tužba podnesena 11. lipnja 2014. – ClientEarth protiv Komisije

(Predmet T-424/14)

2014/C 303/43

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: ClientEarth (London, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: O. Brouwer, F. Heringa i J. Wolfhagen, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi tuženikovu odluku o odbijanju davanja pristupa dokumentima koje je tužitelj zatražio u skladu s Uredbom (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije, koja je dostavljena tužitelju 3. travnja 2014. pismom urudžbenog broja SG.B.4/LR/rc – sg.dsg2.b.4(2014) 1028887;

—

naloži Komisiji snošenje tužiteljevih troškova u skladu s člankom 87. Poslovnika Općeg suda, uključujući troškove intervenijenata.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Tužitelj ovom tužbom traži poništenje Komisijine odluke o odbijanju davanja pristupa Komisijinom Izvješću o procjeni učinka, kao i mišljenju Odbora za procjenu učinka o pristupu pravosuđu u području okoliša u vezi s provedbom trećeg stupa Aarhuške konvencije u pravu Europske unije i pravu država članica.

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog odnosi se na navod da članak 4. stavak 3. podstavak 1. Uredbe br. 1049/2001 (1) nije primjenjiv te da Komisija nije dala obrazloženje. Tužitelj navodi da je Komisija pogrešno tumačila i da se pogrešno pozivala na iznimku od davanja pristupa dokumentima iz članka 4. stavka 3. podstavka 1. jer je tražene dokumente potrebno razlikovati od Komisijinog procesa odlučivanja. Tužitelj nadalje navodi da je Komisija propustila obrazložiti zašto je članak 4. stavak 3. podstavak 1. primjenjiv.

2.

Drugi podredni tužbeni razlog temelji se na navodu da je pogrešno primijenjen članak 4. stavak 3. podstavak 1. te da nije dano obrazloženje. Tužitelj navodi da čak i da članak 4. stavak 3. podstavak 1. jest primjenjiv, Komisija nije pokazala da bi otkrivanje traženih dokumenata ugrozilo proces odlučivanja te nije dala posebno objašnjenje u tom pogledu.

3.

Treći podredni tužbeni razlog temelji se na navodu da je pogrešno primijenjen test prevladavajućeg javnog interesa iz članka 4. stavka 3. podstavka 1. te da nije dano obrazloženje. Tužitelj navodi da čak i da članak 4. stavak 3. podstavak 1. jest primjenjiv, Komisija je pogrešno primijenila i tumačila test ravnoteže prevladavajućeg javnog interesa i nije pokazala da ne postoji prevladavajući javni interes koji bi opravdao otkrivanje traženih dokumenata. Tužitelj nadalje navodi da Komisija nije dala dostatno obrazloženje u tom pogledu.

(1)  Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL 2001 L 145, str. 43.).

Top