This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0285
Case T-285/14: Action brought on 2 May 2014 — Wirtschaftsvereinigung Stahl and Others v Commission
Predmet T-285/14: Tužba podnesena 2. svibnja 2014. – Wirtschaftsvereinigung Stahl i dr. protiv Komisije
Predmet T-285/14: Tužba podnesena 2. svibnja 2014. – Wirtschaftsvereinigung Stahl i dr. protiv Komisije
SL C 223, 14.7.2014, p. 36–37
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.7.2014 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 223/36 |
Tužba podnesena 2. svibnja 2014. – Wirtschaftsvereinigung Stahl i dr. protiv Komisije
(Predmet T-285/14)
2014/C 223/40
Jezik postupka: njemački
Stranke
Tužitelji: Wirtschaftsvereinigung Stahl (Düsseldorf, Njemačka), Benteler Steel/Tube GmbH (Paderborn), BGH Edelstahl Freital GmbH (Freital), BGH Edelstahl Siegen GmbH (Siegen), BGH Edelstahl Lippendorf GmbH (Lippendorf), Buderus Edelstahl Schmiedetechnik GmbH (Wetzlar), ESF Elbe-Stahlwerke Feralpi GmbH (Riesa), Friedr. Lohmann GmbH Werk für Spezial- & Edelstähle (Witten), Outokumpu Nirosta GmbH (Krefeld), Peiner Träger GmbH (Peine), ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg), ThyssenKrupp Rasselstein GmbH (Andernach), ThyssenKrupp Electrical Steel GmbH (Gelsenkirchen), Pruna Betreiber GmbH (Grünwald), ThyssenKrupp Gerlach GmbH (Homburg), ThyssenKrupp Federn und Stabilisatoren GmbH (Hagen), Salzgitter Mannesmann Rohr Sachsen GmbH (Zeithain), HSP Hoesch Spundwand und Profil GmbH (Dortmund), Salzgitter Mannesmann Grobblech GmbH (Mülheim an der Ruhr), Mülheim Pipecoatings GmbH (Mülheim an der Ruhr), Salzgitter Mannesmann Stainless Tubes Deutschland GmbH (Remscheid), Salzgitter Hydroforming GmbH & Co. KG (Crimmitschau), Salzgitter Mannesmann Line Pipe GmbH (Siegen), Ilsenburger Grobblech GmbH (Ilsenburg) (zastupnici: A. Reuter, C. Arhold, N. Wimmer, F.-A. Wesche, K. Kindereit, R. Busch, A. Hohler i T. Woltering, Rechtsanwälte)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
— |
poništi odluku tuženika od 18. prosinca 2013. o otvaranju formalnog istražnog postupka u predmetu Državne potpore SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Potpora za proizvodnju električne energije iz obnovljivih izvora i ograničavanje EEG nameta za energetski intenzivna poduzeća), SL C 37, 7.2.2014., str. 73.; |
— |
spoji ovaj postupak i postupak povodom tužbe za poništenje sporne odluke koju je Njemačka podnijela Općem sudu (zahtjev podnesen 21. ožujka 2014.); podredno: priloži spisu akte iz postupka koji se odnosi na tužbu Njemačke; |
— |
naloži tuženiku snošenje troškova. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe devet tužbenih razloga.
1. |
Prvi tužbeni razlog: nepostojanje prednosti
|
2. |
Drugi tužbeni razlog: nepostojanje selektivne prednosti
|
3. |
Treći tužbeni razlog: nekorištenje državnih sredstava
|
4. |
Četvrti tužbeni razlog: nenarušavanje tržišnog natjecanja
|
5. |
Peti tužbeni razlog: nedostatak utjecaja na trgovinu između država članica
|
6. |
Šesti tužbeni razlog: ukidanje ili znatno smanjenje posebnog korekcijskog uređenja povređuje temeljna prava tužiteljâ
|
7. |
Sedmi tužbeni razlog: Odluka Komisije od 22. svibnja 2002. odnosi se na posebno korekcijsko uređenje
|
8. |
Osmi tužbeni razlog: očita pogreška u ocjeni i nedostatno prethodno ispitivanje
|
9. |
Deveti tužbeni razlog: povreda prava na saslušanje
|
(1) Dopis Komisije od 22. svibnja 2002., C (2002) 1887 fin./državna potpora NN 27/2000-Njemačka