Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014CN0379

Predmet C-379/14: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 7. kolovoza 2014. uputio Gerechtshof Den Haag (Nizozemska) – TOP Logistics BV, Van Caem International BV protiv Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd

SL C 388, 3.11.2014, p. 2–2 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

3.11.2014   

HR

Službeni list Europske unije

C 388/2

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 7. kolovoza 2014. uputio Gerechtshof Den Haag (Nizozemska) – TOP Logistics BV, Van Caem International BV protiv Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd

(Predmet C-379/14)

2014/C 388/02

Jezik postupka: nizozemski

Sud koji je uputio zahtjev

Gerechtshof Den Haag

Stranke glavnog postupka

Tužitelji: TOP Logistics BV, Van Caem International BV

Tuženici: Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd

Prethodna pitanja

Ova pitanja odnose se na robu koja je podrijetlom izvan EGP-a i koja je, nakon što je unesena na područje EGP-a (niti od strane nositelja žiga niti uz njegovu suglasnost), u državi članici Europske unije stavljena u postupak vanjskog provoza ili u postupak carinskog skladištenja (u smislu Carinskog zakonika Zajednice: Uredba (EEZ) br. 2913/92 (1) (ranija uredba) i Uredba (EZ) br. 450/2008 (2)).

1.

Kada se na takvu robu zatim, u okolnostima kao što su one u predmetnom slučaju, primjenjuje sustav odgode plaćanja trošarina, treba li smatrati da je ta roba uvezena u smislu članka 5. stavka 3. točke (c) Direktive 89/104/EEZ (3) (sada Direktiva 2008/95/EZ (4)) tako da je riječ o „uporabi (znaka) u trgovačkom prometu” koju nositelj žiga može zabraniti na temelju članka 5. stavka 1. navedene direktive?

2.

Ako je odgovor na prvo pitanje potvrdan, treba li smatrati da, u okolnostima kao što su one u predmetnom slučaju, sama prisutnost takve robe u državi članici (na koju se u toj državi članici primjenjuje sustav odgode plaćanja trošarina) ne nanosi ili ne može nanijeti štetu funkcijama žiga tako da se nositelj žiga koji se u navedenoj državi članici poziva na nacionalno zakonodavstvo o žigu ne može protiviti toj prisutnosti?

(1)  Uredba Vijeća od 12. listopada 1992. o Carinskom zakoniku Zajednice (SL L 302, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 2., str. 110.)

(2)  Uredba Europskog parlamenta i Vijeća od 23. travnja 2008. o Carinskom zakoniku Zajednice (Modernizirani carinski zakonik) (SL L 145, str.1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 2., str. 245.)

(3)  Prva direktiva Vijeća od 21. prosinca 1988. o usklađivanju zakonodavstava država članica o žigovima (SL 1989., L 40, str. 1.)

(4)  Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća od 22. listopada 2008. o usklađivanju zakonodavstava država članica o žigovima (Kodificirana verzija) (SL L 299, str 25.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 2., str. 149.)

Top