14.10.2014   

HR

Službeni list Europske unije

C 362/8

(1)

Odluka se odnosi na jedinstvenu i trajnu povredu članka 101. Ugovora i članka 53. Sporazuma o EGP-u u sektoru čeličnih abraziva. Čelični abrazivi su nepričvršćene čestice čelika okruglog (čelična sačma) ili uglatog oblika (čelični pijesak) koje se uglavnom upotrebljavaju u industriji čelika, automobilskoj industriji, metalurgiji, petrokemijskoj industriji i kamenorezačkoj industriji. Proizvode se atomizacijom topljenog čelika od čeličnog otpada, nakon čega slijedi niz termalnih i mehaničkih obrada kojima im se daju konačna svojstva. Identificirano ponašanje koje je u suprotnosti s tržišnim natjecanjem u ovom slučaju odnosi se na čeličnu sačmu i na čelični pijesak svih stupnjeva finoće. Odluka je upućena sljedećim subjektima: i. Ervin Industries Inc. i Ervin Amasteel (Ervin); ii. WHA Holding SAS i Winoa SA (Winoa); iii. Metalltechnik Schmidt GmbH & Co. KG (MTS) i iv. Eisenwerk Würth GmbH (Würth).

(2)

Nakon što je poduzetnik Ervin podnio zahtjev za dodjelu imuniteta, Komisija je od 15. do 17. lipnja 2010. provela nenajavljene inspekcijske preglede u poslovnim prostorima raznih proizvođača čeličnih abraziva.

(3)

Komisija je tijekom istrage uputila i nekoliko zahtjeva za pružanje informacija na temelju članka 18. Uredbe (EZ) br. 1/2003.

(4)

Dana 16. siječnja 2013. Komisija je pokrenula postupak u skladu s člankom 11. stavkom 6. Uredbe (EZ) br. 1/2003 protiv poduzetnika kojima je ova Odluka upućena i druge stranke kako bi s njima pokrenula rasprave o nagodbi. Rasprave o nagodbi održane su od veljače do prosinca 2013. Nakon toga poduzetnici Ervin, Winoa, MTS i Würth Komisiji su podnijeli svoje formalne zahtjeve za nagodbu u skladu s člankom 10.a stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 773/2004. (2).

(5)

Komisija je 13. veljače 2014. donijela obavijest o utvrđenim činjenicama upućenu poduzetnicima Ervin, Winoa, MTS i Würth. Sve su stranke potvrdile da ta obavijest odražava sadržaj njihovih prijedloga za nagodbu te da se i dalje zalažu za sudjelovanje u postupku nagodbe. Savjetodavni odbor za pitanja ograničavajućih djelovanja i vladajućih položaja izdao je pozitivno mišljenje 31. ožujka 2014. i Komisija je 2. travnja 2014. donijela Odluku.

(6)

Adresati Odluke sudjelovali su u kartelu i/ili su odgovorni za njega, čime su povrijedili članak 101. Ugovora u razdobljima koja su navedena u nastavku:

(7)

Ervin Industries Inc. kao matično društvo odgovorno je solidarno i pojedinačno za sudjelovanje svojeg društva kćeri Ervin Amasteel. WHA Holding SAS i Winoa SA također su odgovorni za ponašanje svojih relevantnih društava kćeri koja su izravno ili neizravno u cijelosti u njihovu vlasništvu, a WHA Holding SAS također je solidarno i pojedinačno odgovoran za ponašanje poduzetnika Winoa SA.

(8)

Odluka se odnosi na kartel čiji je krajnji cilj bio usklađivanje cijena čeličnih abraziva i ograničavanje cjenovnog tržišnog natjecanja. Kako bi stranke postigle svoj cilj, one su često sudjelovale u bilateralnoj i multilateralnoj komunikaciji kojom se narušava tržišno natjecanje. Tijekom te komunikacije stranke su raspravljale o ključnim elementima cijene koji se odnose na svu njihovu prodaju čeličnih abraziva u EGP-u, a pogotovo u cilju:

(9)

Zemljopisno područje primjene ponašanja svih stranaka bilo je cijelo područje EGP-a tijekom cijelog razdoblja njihova sudjelovanja.

(10)

U Odluci se primjenjuju Smjernice o načinu utvrđivanja kazni iz 2006 (3). Odlukom se izriču novčane kazne svim subjektima iz prethodno navedene točke 6., osim poduzetniku Ervin.

(11)

Pri određivanju kazni Komisija je u obzir uzela prodaju subjekata koji su sudjelovali u kartelu na dotičnim tržištima tijekom zadnje godine prije završetka kartela, činjenicu da su dogovori o usklađivanju cijena jedni od najtežih oblika ograničavanja tržišnog natjecanja, trajanje kartela i dodatni iznos kako bi se poduzetnike odvratilo od dogovora o usklađivanju cijena.

(12)

Komisija nije primijenila ni jednu otegotnu okolnost. No Komisija je smatrala da se za poduzetnike MTS i Würth primjenjuju olakotne okolnosti jer su dokazi pokazali da su u oni u nekim dogovorima o održavanju kartela sudjelovali u manjoj mjeri od ostalih stranaka.

(13)

S obzirom na posebne okolnosti ovog slučaja, Komisija je primijenila svoje diskrecijsko pravo u skladu s točkom 37. Smjernica o načinu utvrđivanja kazni iz 2006. te je novčane kazne prilagodila tako da se uzme u obzir udio prodaje kartelskog proizvoda u ukupnom prometu i razlike među strankama u pogledu njihova pojedinačnog sudjelovanja u povredi.

(14)

U ovom slučaju ni jedna novčana kazna nije premašivala 10 % ukupnog prometa poduzetnika za 2012.

(15)

Komisija je poduzetnika Ervin potpuno oslobodila od kazne.

(16)

Primjenom Obavijesti o nagodbi iznosi kazni izrečenih poduzetnicima umanjeni su za 10 %.

(17)

Na temelju članka 23. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 1/2003 izriču se sljedeće kazne:

(a)   Ervin Industries Inc. i Ervin Amasteel, solidarno i pojedinačno: 0 EUR;

(b)   Winoa SA: 8 046 000 EUR;

(c)   Winoa SA i WHA Holding SAS, solidarno i pojedinačno: 19 519 000 EUR;

(d)   Metalltechnik Schmidt GmbH & Co. KG: 2 079 000 EUR;

(e)   Eisenwerk Würth GmbH: 1 063 000 EUR.