This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0252
Case C-252/23 P: Appeal brought on 17 April 2023 by European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) against the order of the General Court (Third Chamber) delivered on 07 February 2023 in Case T-81/22, Euranimi v Commission
Predmet C-252/23 P: Žalba koju je 17. travnja 2023. podnijela European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) protiv rješenja Općeg suda (treće vijeće) od 7. veljače 2023. u predmetu T-81/22, Euranimi/Komisija
Predmet C-252/23 P: Žalba koju je 17. travnja 2023. podnijela European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) protiv rješenja Općeg suda (treće vijeće) od 7. veljače 2023. u predmetu T-81/22, Euranimi/Komisija
SL C 189, 30.5.2023, p. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
30.5.2023 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 189/26 |
Žalba koju je 17. travnja 2023. podnijela European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) protiv rješenja Općeg suda (treće vijeće) od 7. veljače 2023. u predmetu T-81/22, Euranimi/Komisija
(Predmet C-252/23 P)
(2023/C 189/35)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Žalitelj: European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) (zastupnici: M. Campa, D. Rovetta, V. Villante, avvocati, P. Gjørtler, advokat)
Druga stranka u postupku: Europska komisija
Žalbeni zahtjevi
Žalitelj od Suda zahtjeva da:
|
— |
proglasi dopuštenom ovu žalbu; |
|
— |
poništi rješenje protiv kojeg je podnesena žalba i proglasi dopuštenom tužbu koju je podnio Euranimi; |
|
— |
vrati predmet Općem sudu kako bi ispitao meritum tužbe koju je podnio Euranimi; |
|
— |
naloži Europskoj komisiji snošenje troškova ovog i prvostupanjskog postupka. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
U potporu ovoj žalbi, žalitelj navodi tri glavna žalbena razloga:
Prvi žalbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava kod tumačenja članka 263. stavka 4. UFEU-a i osobito zahtjeva „akta koji se izravno i osobno odnosi” – pogrešna kvalifikacija činjenica.
Drugi žalbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava kod tumačenja zadnjeg dijela rečenice članka 263. stavka 4. UFEU-a te zahtjeva i pojma regulatornog akta koji ne podrazumijeva provedbene mjere – pogrešna kvalifikacija činjenica i iskrivljavanje dokaza.
Treći žalbeni razlog, koji se temelji na pogrešnoj kvalifikaciji činjenica i iskrivljavanju dokaza.