Predmet T‑646/13

Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe

protiv

Europske komisije

„Institucijsko pravo – Europska građanska inicijativa – Zaštita nacionalnih i jezičnih manjina te osnaživanje kulturne i jezične raznolikosti u Uniji – Odbijanje registracije – Očito nepostojanje zakonodavnih ovlasti Komisije – Obveza obrazlaganja – Članak 4. stavak 2. točka (b) i stavak 3. Uredbe (EU) br. 211/2011”

Sažetak – Presuda Općeg suda (prvo vijeće) od 3. veljače 2017.

1. Akti institucija – Obrazloženje – Obveza – Doseg – Komisijina odluka kojom se odbija registrirati prijedlog građanske inicijative – Komisijino pozivanje na očito nepostojanje zakonodavnih ovlasti u odnosu na predložene mjere – Neutvrđivanje mjera za koje se smatra da su izvan njezine nadležnosti i nenavođenje razloga za taj zaključak – Povreda obveze obrazlaganja

   (čl. 24. st. 1. UFEU‑a i čl. 296. UFEU‑a; Uredba Europskog parlamenta i Vijeća br. 211/2011, uvodna izjava 1. i čl. 4. st. 2. t. (b) i čl. 3. drugi podstavak)

2. Građanstvo Unije – Prava građana – Podnošenje građanske inicijative – Uredba br. 211/2011 – Uvjeti za registraciju – Informacije koje moraju biti priložene prijedlogu – Informacije o predmetu, ciljevima i pozadini – Fakultativnost – Posljedice slanja tih informacija – Komisijina obveza ispitivanja

   (Uredba br. 211/2011 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 4. st. 2. i Prilog II.)

1.  Članak 4. stavak 3. podstavak 2. Uredbe br. 211/2011 o građanskoj inicijativi, prema kojem Komisija obavješćuje organizatore o razlozima odbijanja registracije prijedloga EGI, jest specifičan izraz navedene obveze obrazlaganja u području europske građanske inicijative, koji zahtijeva članak 296. podstavak 2. UFEU‑a. U tom pogledu, činjenica da prijedlog EGI nije bio registriran takve je naravi da utječe na samu djelotvornost prava građana da predlažu građansku inicijativu, kao što je to propisano u članku 24. stavku 1. UFEU‑a, te stoga takva odluka mora jasno navesti razloge koji opravdavaju navedeno odbijanje. Naime, građanin koji je podnio prijedlog građanske inicijative mora biti u mogućnosti shvatiti razloge zbog kojih Komisija tu inicijativu nije registrirala, tako da je potonja, kada postupa povodom tog prijedloga, dužna ocijeniti tu inicijativu, ali i obrazložiti svoju odluku o odbijanju s obzirom na njezin utjecaj na djelotvorno ostvarivanje prava koje je propisano u Ugovoru. To proizlazi iz same naravi tog prava koje, kao što to navodi uvodna izjava 1. Uredbe br. 211/2011, jača status građana Unije i poboljšava demokratsko funkcioniranje Unije osiguravanjem sudjelovanja građana u demokratskom životu Unije.

   Komisija je povrijedila svoju obvezu obrazlaganja jer nije naznačila, u odluci kojom se odbija registracija zbog nepoštovanja uvjeta koji predviđa članak 4. stavak 2. točka (b) Uredbe br. 211/2011 mjere koje, među onima navedenima u prilogu prijedlogu EGI, nisu obuhvaćene njezinim ovlastima, ni razloge u prilog tomu zaključku. Na taj način, organizatori u svakom slučaju nisu bili u mogućnosti prepoznati prijedloge iz priloga prijedloga EGI koji su, prema toj instituciji, bili izvan okvira njezinih ovlasti, u smislu članka 4. stavka 2. točke (b), niti saznati za razloge koji su doveli do takve ocjene te su stoga bili spriječeni osporavati utemeljenost navedene ocjene, kao što je Opći sud spriječen provesti svoj nadzor zakonitosti Komisijine ocjene. Povrh toga, u izostanku cjelovitog obrazloženja, eventualno podnošenje novog prijedloga EGI, vodeći računa o Komisijinim primjedbama o dopuštenosti određenih prijedloga, bilo bi ozbiljno ugroženo, iz istog razloga kao i ostvarivanje ciljeva navedenih u uvodnoj izjavi 2. Uredbe br. 211/2011, a ti su potaknuti sudjelovanje građana u demokratskom životu i učiniti Uniju dostupnijom.

   (t. 15., 17., 18., 29. i 34.)

2.  Prilog II. Uredbe br. 211/2011 o građanskoj inicijativi, naslovljen „Informacije potrebne za registriranje predložene građanske inicijative”, na koji upućuje članak 4. stavak 2. te uredbe jednako je obvezujući kao i navedena uredba. U tom pogledu, informacije utvrđene u tom prilogu ne uključuju samo minimalne informacije koje, na temelju tog istog priloga, moraju biti podnesene u registar zahtjeva. Naime, pravo priznato u Prilogu II. Uredbi br. 211/2011 da organizatori predložene inicijative podnesu dodatne informacije, odnosno nacrt pravnog akta Unije, u vezi je s obvezom Komisije da razmotri navedene informacije, na istom temelju kao sve druge informacije podnesene primjenom navedenog priloga, u skladu s načelom dobre uprave koje uključuje obvezu nadležne institucije da preispita, brižljivo i nepristrano, sve relevantne elemente u predmetnom slučaju i, stoga, da obrazloži, poštujući primjenjive zahtjeve, pod nadzorom suda Unije, svoju odluku s obzirom na sve te informacije.

   (t. 31., 32.)