Predmet T‑278/12

Inter‑Union Technohandel GmbH

protiv

Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM)

„Žig Zajednice — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Zajednice PROFLEX — Raniji nacionalni verbalni žig PROFEX — Stvarna uporaba ranijeg žiga — Članak 42. stavci 2. i 3. Uredbe (EZ) br. 207/2009“

Sažetak – Presuda Općeg suda (prvo vijeće) od 9. prosinca 2014.

1. Žig Zajednice – Očitovanja trećih i prigovor – Ispitivanje prigovora – Dokaz o uporabi ranijeg žiga – Stvarna uporaba – Pojam – Tumačenje s obzirom na smisao članka 42. stavaka 2. i 3. Uredbe br. 207/2009

   (Uredba Vijeća br. 207/2009, uv. izj. 10. i čl. 42. st. 2. i 3.; Uredba Komisije br. 2868/95, čl. 1. pr. 22. st. 3.)

2. Žig Zajednice – Očitovanja trećih i prigovor – Ispitivanje prigovora – Dokaz o uporabi ranijeg žiga – Stvarna uporaba – Pojam – Kriteriji za ocjenu

   (Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 42. st. 2. i 3.)

3. Žig Zajednice – Očitovanja trećih i prigovor – Ispitivanje prigovora – Dokaz o uporabi ranijeg žiga – Stvarna uporaba – Primjena mjerila u konkretnom slučaju

   (Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 42. st. 2. i 3.)

4. Žig Zajednice – Očitovanja trećih i prigovor – Ispitivanje prigovora – Dokaz o uporabi ranijeg žiga – Dokazna snaga dokaznih elemenata – Kriteriji za ocjenu

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 42. st. 2. i 3., čl. 78. st. 1. t. (f); Uredba Komisije br. 2868/95, čl. 1. pr. 22. st. 4.)

1.  Ratio legis zahtjeva prema kojem raniji žig mora biti u stvarnoj uporabi kako bi mogao poslužiti za prigovor protiv prijave žiga Zajednice jest u tome da se ograniče sukobi između dvaju žigova kada ne postoji opravdani ekonomski razlog koji proizlazi iz stvarnog djelovanja žiga na tržištu. Međutim, svrha članka 42. stavaka 2. i 3. Uredbe br. 207/2009 o žigu Zajednice i pravila 22. stavka 3. Uredbe br. 2868/95 o provedbi Uredbe br. 40/94 nije ni procjena tržišnog uspjeha ni kontrola ekonomske strategije nekog poduzeća ni ograničavanje zaštite žigova samo na njihovu količinski značajnu tržišnu uporabu.

   (t. 26.)

2.  Žig je u stvarnoj uporabi ako se rabi sukladno svojoj osnovnoj funkciji koja se sastoji u jamčenju istovjetnosti podrijetla proizvoda ili usluga za koje je registriran kako bi stvorio ili sačuvao tržište za te proizvode ili usluge, iz čega su isključene uporabe simbolične naravi čiji je jedini cilj osiguranje prava zajamčenih žigom. Štoviše, uvjet stvarne uporabe žiga zahtijeva da žig bude rabljen javno i prema van onako kako je zaštićen na relevantnom području. Ocjena karaktera stvarnosti uporabe žiga treba se zasnivati na ukupnosti činjenica i okolnosti koje su prikladne za utvrđivanje kakva je doista njegova tržišna uporaba, osobito imajući u vidu onu koja se smatra opravdanom u relevantnom ekonomskom sektoru kako bi se održali ili stvorili dijelovi tržišta u korist proizvoda ili usluga koji su zaštićeni žigom, prirodu tih proizvoda ili usluga, karakteristike tržišta te opseg i učestalost uporabe žiga. Što se tiče opsega uporabe ranijeg žiga, valja osobito uzeti u obzir tržišni volumen ukupne uporabe, s jedne strane, te trajanje razdoblja uporabe kao i njezinu učestalost, s druge strane.

   (t. 27.‑29.)

3.  Radi ispitivanja je li uporaba ranijeg žiga stvarna, potrebno je učiniti sveobuhvatnu ocjenu imajući u vidu sve relevantne faktore konkretnog slučaja. Ta ocjena obuhvaća određenu međuovisnost faktora koji su uzeti u obzir. Stoga, manji volumen proizvoda koji su stavljeni na tržište pod navedenim žigom može biti kompenziran snažnim intenzitetom ili velikom konstantom u vremenu uporabe tog žiga i obrnuto.

   Stvarna uporaba žiga ne može biti dokazana putem vjerojatnosti ili presumpcija, već se mora zasnivati na konkretnim i objektivnim elementima koji dokazuju efektivnu i dostatnu uporabu žiga na dotičnom tržištu.

   (t. 30., 31.)

4.  Kako bi se ocijenila dokazna snaga neke isprave, prvo treba provjeriti vjerodostojnost podataka koje ona sadrži. Također treba uzeti u obzir tko je izdao ispravu, okolnosti njezina nastanka i tko je njezin adresat te razmotriti doima li se ona u sadržajnom smislu smislenom i vjerodostojnom. Izjavi u smislu članka 78. stavka 1. točke (f) Uredbe br. 207/2009 o žigu Zajednice koju je sastavila osoba koja je tužiteljev rukovoditelj može biti pripisana dokazna vrijednost ako je potkrijepljena drugim dokazima.

   (t. 50., 51.)