RJEŠENJE OPĆEG SUDA (žalbeno vijeće)

8. listopada 2013.

Christos Michail

protiv

Europske komisije

„Žalba — Javna služba — Dužnosnici — Zahtjev za pomoć — Članak 24. Pravilnika — Uznemiravanje — Očito neosnovana žalba“

Predmet:

Žalba protiv presude Službeničkog suda Europske unije (treće vijeće) od 13. rujna 2011., Michail/Komisija (F‑100/09, još neobjavljena u Zborniku), radi ukidanja te presude.

Odluka:

Žalba se odbija. Christos Michail snosit će vlastite troškove kao i troškove Europske komisije u okviru ovog postupka.

Sažetak

1. Žalba – Razlozi – Pogrešna ocjena činjenica – Nedopuštenost – Nadzor Općeg suda ocjene činjenica i dokaza – Isključenje osim u slučaju iskrivljavanja

   (čl. 257. UFEU‑a; Statut Suda, Prilog I., čl. 11. st. 1.)

2. Tužbe dužnosnikâ – Razlozi – Zloporaba ovlasti – Pojam – Teret dokazivanja snosi dužnosnik

3. Sudski postupak – Mjere upravljanja postupkom – Mjere izvođenja dokaza – Diskrecijska ovlast suda Unije – Opseg

1.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 19.)

   Izvori:

   Opći sud: 8. rujna 2008., Kerstens/Komisija, T‑222/07 P, Zb. SS str. I‑B‑I‑37. i II‑B‑I‑267., t. 60. do 62. i navedena sudska praksa

2.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 26.)

   Izvori:

   Sud: 16. travnja 2013., Španjolska/Vijeće, C‑274/11 i C‑295/11, t. 33. i navedena sudska praksa

3.  Ocjena primjerenosti usvajanja mjere upravljanja postupkom ili mjere izvođenja dokaza koje se poduzimaju radi donošenja odluke suda pripada sudu, a ne strankama. Dakako, iako je točno da jedna stranka nema pravo zahtijevati od suda Unije da usvoji mjeru upravljanja postupkom ili mjeru izvođenja dokaza, ipak sud ne može zaključivati o posljedicama nepostojanja određenih elemenata u spisu dok nije iscrpio sva sredstva koja predviđa Poslovnik suda kako bi ishodio da ih predmetna stranka podnese.

   (t. 39. i 40.)

   Izvori:

   Opći sud: 12. svibnja 2010., Komisija/Meierhofer, T-560/08 P, Zb. str. II-1739., t. 61. i 62.