Predmet C‑441/12

Almer Beheer BV

i

Daedalus Holding BV

protiv

Van den Dungen Vastgoed BV

i

Oosterhout II BVBA

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden)

„Zahtjev za prethodnu odluku — Pravo društava — Direktiva 2003/71/EZ — Članak 3. stavak 1. — Obveza objavljivanja prospekta prilikom javne ponude vrijednosnih papira — Prisilna prodaja vrijednosnih papira“

Sažetak – Presuda Suda (drugo vijeće) od 17. rujna 2014.

1. Slobodno kretanje osoba – Sloboda poslovnog nastana – Trgovačka društva – Direktiva 2003/71 – Obveza objavljivanja prospekta prije svake javne ponude – Opseg – Prisilna prodaja vrijednosnih papira – Isključenje – Diskriminacija ulagatelja – Nepostojanje

   (Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2003/71, čl. 2. st. 1. t. (d) i čl. 3. st. 1.)

   Članak 3. stavak 1. Direktive 2003/71 o prospektu koji je potrebno objaviti prilikom javne ponude vrijednosnih papira ili prilikom uvrštavanja u trgovanje te o izmjeni Direktive 2001/34, kako je izmijenjena Direktivom 2008/11, treba tumačiti na način da obveza objavljivanja prospekta prije svake ponude vrijednosnih papira javnosti nije primjenjiva na prisilnu prodaju vrijednosnih papira.

   Naime, kao prvo, u navedenoj direktivi ni na koji se način ne spominju prisilne prodaje vrijednosnih papira.

   Kao drugo, zaštita ulagatelja i dobro funkcioniranje i razvoj tržišta predstavljaju srž te direktive. Međutim, priroda radnji koje su karakteristične za prodaju vrijednosnih papira u ovršnom postupku bitno se razlikuje od prirode radnji za prodaju koje su predviđene Direktivom 2003/71, osobito jer cilj prisilnih prodaja nije sudjelovanje u ekonomskim aktivnostima na tržištu vrijednosnih papira, već samo ostvarivanje prava pripadajućih vjerovnika.

   Iz navedenoga proizlazi da prodaja vrijednosnih papira u ovršnom postupku nije dio ciljeva navedene direktive i time ne spada u njezino područje primjene.

   Naposljetku, budući da situacija ulagatelja koji kupuju vrijednosne papire u okviru prisilne prodaje nije usporediva sa situacijom ulagatelja koji kupuju takve papire u okviru normalnog postupka javne ponude u smislu članka 2. stavka 1. točke (d) Direktive 2003/71, ne postoji diskriminacija u postupanju prema navedenima.

   (t. 29., 33., 34., 36., 45., 49., 50. i izreka)

Predmet C‑441/12

Almer Beheer BV

i

Daedalus Holding BV

protiv

Van den Dungen Vastgoed BV

i

Oosterhout II BVBA

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden)

„Zahtjev za prethodnu odluku — Pravo društava — Direktiva 2003/71/EZ — Članak 3. stavak 1. — Obveza objavljivanja prospekta prilikom javne ponude vrijednosnih papira — Prisilna prodaja vrijednosnih papira“

Sažetak – Presuda Suda (drugo vijeće) od 17. rujna 2014.

1. Slobodno kretanje osoba — Sloboda poslovnog nastana — Trgovačka društva — Direktiva 2003/71 — Obveza objavljivanja prospekta prije svake javne ponude — Opseg — Prisilna prodaja vrijednosnih papira — Isključenje — Diskriminacija ulagatelja — Nepostojanje

   (Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2003/71, čl. 2. st. 1. t. (d) i čl. 3. st. 1.)

   Članak 3. stavak 1. Direktive 2003/71 o prospektu koji je potrebno objaviti prilikom javne ponude vrijednosnih papira ili prilikom uvrštavanja u trgovanje te o izmjeni Direktive 2001/34, kako je izmijenjena Direktivom 2008/11, treba tumačiti na način da obveza objavljivanja prospekta prije svake ponude vrijednosnih papira javnosti nije primjenjiva na prisilnu prodaju vrijednosnih papira.

   Naime, kao prvo, u navedenoj direktivi ni na koji se način ne spominju prisilne prodaje vrijednosnih papira.

   Kao drugo, zaštita ulagatelja i dobro funkcioniranje i razvoj tržišta predstavljaju srž te direktive. Međutim, priroda radnji koje su karakteristične za prodaju vrijednosnih papira u ovršnom postupku bitno se razlikuje od prirode radnji za prodaju koje su predviđene Direktivom 2003/71, osobito jer cilj prisilnih prodaja nije sudjelovanje u ekonomskim aktivnostima na tržištu vrijednosnih papira, već samo ostvarivanje prava pripadajućih vjerovnika.

   Iz navedenoga proizlazi da prodaja vrijednosnih papira u ovršnom postupku nije dio ciljeva navedene direktive i time ne spada u njezino područje primjene.

   Naposljetku, budući da situacija ulagatelja koji kupuju vrijednosne papire u okviru prisilne prodaje nije usporediva sa situacijom ulagatelja koji kupuju takve papire u okviru normalnog postupka javne ponude u smislu članka 2. stavka 1. točke (d) Direktive 2003/71, ne postoji diskriminacija u postupanju prema navedenima.

   (t. 29., 33., 34., 36., 45., 49., 50. i izreka)