Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022CO0037

    Rješenje Suda (osmo vijeće) od 6. rujna 2022.
    Francisco Javier Fernández-Pacheco Yáñez i dr. protiv Europske komisije.
    Žalba – Članak 181. Poslovnika Suda – Socijalna politika – Direktiva 1999/70/EZ – Mjere za prenošenje – Pritužba Europskoj komisiji kojom se traži utvrđenje povrede prava Unije od strane Kraljevine Španjolske – Nepokretanje postupka zbog povrede obveze – Tužba zbog propusta.
    Predmet C-37/22 P.

    ECLI identifier: ECLI:EU:C:2022:664

     Rješenje Suda (osmo vijeće) od 6. rujna 2022. – Fernández-Pacheco Yáñez i dr./Komisija

    (predmet C-37/22 P)

    „Žalba – Članak 181. Poslovnika Suda – Socijalna politika – Direktiva 1999/70/EZ – Mjere za prenošenje – Pritužba Europskoj komisiji kojom se traži utvrđenje povrede prava Unije od strane Kraljevine Španjolske – Nepokretanje postupka zbog povrede obveze – Tužba zbog propusta”

    1. 

    Žalba – Razlozi – Očito nedopušteni ili očito neosnovani razlozi – Odbijanje obrazloženim rješenjem u bilo kojem trenutku, bez održavanja usmenog dijela postupka

    (Poslovnik Suda, čl. 181.)

    (t. 7.)

    2. 

    Žalba – Razlozi – Pogrešna ocjena činjenica i dokaza – Nedopuštenost – Nadzor Suda nad ocjenom činjenica i dokaza – Isključenje osim u slučaju iskrivljavanja – Razlog koji se odnosi na iskrivljavanje činjenica – Nužnost preciznog navođenja iskrivljenih elemenata i dokazivanja analitičkih pogrešaka koje su dovele do tog iskrivljavanja

    (čl. 256. UFEU-a; Statut Suda, čl. 58. st. 1.; Poslovnik Suda, čl. 168. st. 1. t. (d))

    (t. 11.)

    3. 

    Tužba zbog propusta – Fizičke ili pravne osobe – Propuštanja koja se mogu pobijati tužbom – Propust da se pokrene postupak zbog povrede obveze – Nedopuštenost

    (čl. 258. i 265. UFEU-a)

    (t. 14., 18.-20.)

    4. 

    Tužba zbog propusta – Propust – Pojam – Propuštanje djelovanja – Propuštanje donošenja pripremnog akta – Uključenost – Uvjet – Akt koji čini nužan preduvjet za odvijanje postupka prije početka rada na nekom aktu koji proizvodi pravne učinke

    (čl. 265. UFEU-a)

    (t. 16., 17.)

    Izreka

    1. 

    Žalba se odbija kao očito neosnovana.

    2. 

    Francisco Javier Fernández-Pacheco Yáñez, Javier Martín Lou, Luís Fernando Lafuente Guillen, Justino-David Aranda Guerrero, Fernando Llera Gallego, Avelina Domínguez Esteban, María Belén Sáez-Guinea Ruiz, José Miguel Navarro Queiroz i Jorge Luis Pérez Terren snose vlastite troškove.

    Top