Predmet T-246/19

Kraljevina Kambodža
i
Cambodia Rice Federation (CRF)

protiv

Europske komisije

Rješenje Općeg suda (peto prošireno vijeće) od 10. rujna 2020.

„Tužba za poništenje – Uvoz indijske riže podrijetlom iz Kambodže i Mjanmara/Burme – Zaštitne mjere – Provedbena uredba (EU) 2019/67 – Aktivna procesna legitimacija – Pravni interes – Odbijanje prigovora nedopuštenosti”

1. Tužba za poništenje – Fizičke ili pravne osobe – Akti koji se na njih izravno i osobno odnose – Propis kojim se uvode zaštitne mjere u pogledu proizvoda podrijetlom iz zemlje korisnice općeg sustava carinskih povlastica – Akt koji se može izravno i pojedinačno odnositi na državu korisnicu i nacionalno udruženje za zaštitu interesa dotične industrije

   (čl. 263. st. 4. UFEU-a; Uredba Komisije 2019/67)

   (t. 36.-43.)

2. Tužba za poništenje – Fizičke ili pravne osobe – Pojam – Treće zemlje – Uključenost

   (čl. 263. st. 4. UFEU-a)

   (t. 44.-51.)

3. Tužba za poništenje – Fizičke ili pravne osobe – Akti koji se na njih izravno i osobno odnose – Izravan utjecaj – Kriteriji – Propis kojim se uvode zaštitne mjere u pogledu proizvoda podrijetlom iz zemlje korisnice općeg sustava carinskih povlastica – Izravni i pojedinačni utjecaj na državu korisnicu i nacionalno udruženje za zaštitu interesa dotične industrije

   (čl. 263. st. 4. UFEU-a; Uredba Komisije 2019/67)

   (t. 52.-69., 95.-109. i 122.)

4. Tužba za poništenje – Fizičke ili pravne osobe – Akti koji se na njih izravno i osobno odnose – Osobni utjecaj – Kriteriji – Propis kojim se uvode zaštitne mjere u pogledu proizvoda podrijetlom iz zemlje korisnice općeg sustava carinskih povlastica – Izravni i pojedinačni utjecaj na državu korisnicu i nacionalno udruženje za zaštitu interesa dotične industrije

   (čl. 263. st. 4. UFEU-a; Uredba Komisije 2019/67)

   (t. 70.-93., 95.-102., 110.-122.)

5. Tužba za poništenje – Fizičke ili pravne osobe – Pravni interes – Propis kojim se uvode zaštitne mjere u pogledu proizvoda podrijetlom iz zemlje korisnice općeg sustava carinskih povlastica – Tužba koju su podnijele država korisnica i nacionalno udruženje za zaštitu interesa dotične industrije – Dopuštenost

   (čl. 263. st. 4. UFEU-a; Uredba Komisije 2019/67)

   (t. 123.-128.)

Kratak prikaz

U okviru uredbe kojom se primjenjuje sustav carinskih povlastica ( 1 ) Europska unija odobrava državama u razvoju povlašteni pristup svojem tržištu u obliku smanjenja redovnih carina Zajedničke carinske tarife, koja se sastoji od općeg i dvaju posebnih sustava. Takozvani program „Sve osim oružja” (u daljnjem tekstu: program EBA) poseban je sustav u korist zemalja koje su najmanje razvijene.

Na temelju programa EBA, na uvoz indijske riže podrijetlom iz Kambodže i Mjanmara/Burme (u daljnjem tekstu: dotični proizvod) u Uniju primjenjivala se potpuna suspenzija carina Zajedničke carinske tarife. Na zahtjev određenih država članica koje su zatražile donošenje zaštitnih mjera u pogledu dotičnog proizvoda, Komisija je pokrenula ispitni postupak i zaključila da je navedeni proizvod uvezen u količinama i po cijeni koji su uzrokovali ozbiljne poteškoće industriji Unije. Donošenjem Provedbene uredbe 2019/67 ( 2 ) (u daljnjem tekstu: pobijana uredba) odlučila je privremeno ponovno uvesti carine Zajedničke carinske tarife na uvoz dotičnog proizvoda te je uspostavila postupno smanjenje stope primjenjive carine u razdoblju od tri godine.

Budući da su Kraljevina Kambodža i Cambodia Rice Federation (CRF), udruga koja brani interese kambodžanske industrije riže, podnijele Općem sudu tužbu za poništenje pobijane uredbe, Komisija je istaknula prigovor nedopuštenosti. U prilog tom prigovoru Komisija je ponajprije istaknula da Kraljevina Kambodža i CRF ne ispunjavaju uvjete aktivne procesne legitimacije u smislu članka 263. četvrtog stavka UFEU-a. Podredno, Komisija je tvrdila da Kraljevina Kambodža i CRF nemaju nikakav osobni pravni interes za pokretanje postupka protiv pobijane uredbe.

Međutim, Opći sud odbio je taj prigovor nedopuštenosti.

Kad je riječ o aktivnoj procesnoj legitimaciji, Opći sud je podsjetio da, na temelju članka 263. četvrtog stavka UFEU-a, svaka fizička ili pravna osoba ima aktivnu procesnu legitimaciju za podnošenje tužbe za poništenje akta koji joj nije upućen ako se taj akt na nju izravno i osobno odnosi ili, u posebnom slučaju, za poništenje regulatornog akta koji ne podrazumijeva provedbene mjere, ako se isti na nju izravno odnosi. U ovom slučaju Opći sud je, bez odlučivanja o tome predstavlja li pobijana uredba regulatorni akt koji ne podrazumijeva provedbene mjere, ispitao mogu li se Kraljevina Kambodža i CRF kvalificirati kao fizičke ili pravne osobe na koje se pobijana uredba izravno i osobno odnosi, a čiji oni nisu adresati.

U tom pogledu Opći sud je, kao prvo, potvrdio da izraz „svaka fizička ili pravna osoba” iz članka 263. četvrtog stavka UFEU-a treba razumjeti na način da obuhvaća i države koje nisu članice Unije, kao što je Kraljevina Kambodža. Takvo teleološko tumačenje u skladu je s načelom djelotvorne sudske zaštite i ciljem navedene odredbe, koji se sastoji u tome da se osigura odgovarajuća sudska zaštita svim fizičkim ili pravnim osobama na koje se izravno i osobno odnose akti institucija Unije. Osim toga, iako se treće države ne mogu pozivati na status stranke u sporu koji je državama članicama dodijelio sustav Unije, one ipak imaju barem iste mogućnosti za sudjelovanje u sudskim postupcima koje potonji priznaje pravnim osobama. Usto, ni članak 263. četvrti stavak UFEU-a ni bilo koja druga odredba primarnog prava ne isključuju treće države od prava podnošenja tužbe za poništenje.

Kao drugo, Opći sud potvrdio je da se ta uredba, u smislu članka 263. četvrtog stavka UFEU-a, izravno i osobno odnosi na Kraljevinu Kambodžu i CRF jer djeluju u ime jednog od svojih članova izvoznika koji je Komisija utvrdila u pobijanoj uredbi i u ime svojih članova izvoznika na koje se odnosio postupak koji je doveo do donošenja pobijane uredbe.

U skladu s ustaljenom sudskom praksom, izravan utjecaj zahtijeva, s jedne strane, da osporavana mjera izravno proizvodi učinke na pravnu situaciju fizičke ili pravne osobe i da se, s druge strane, njome ne daje nikakva diskrecijska ovlast adresatima zaduženima za njezinu provedbu. Međutim, privremeno ukidajući povlašteni pristup tržištu Unije koji su uživali, s jedne strane, Kraljevina Kambodža kao zemlja u kojoj je u potpunosti suspendirana carina Zajedničke carinske tarife i, s druge strane, članovi izvoznici CRF-a koji su imali takav povlašteni pristup putem posebnog sustava carinskih povlastica, pobijana uredba mijenja pravne i ekonomske uvjete pod kojima se indijska riža podrijetlom iz Kambodže stavlja na tržište Unije. Pobijana uredba stoga izravno i bitno utječe na pravni položaj Kraljevine Kambodže kao i na pravni položaj određenih ili zainteresiranih članova CRF-a. Osim toga, iako je točno da se pobijanom uredbom utvrđuju mjere koje se u prvom redu primjenjuju na uvoznike sa sjedištem u Uniji, te mjere imaju za učinak ograničavanje kambodžanske države i članova izvoznika CRF-a u njihovu pristupu tržištu Unije a da države članice u tom pogledu ne raspolažu nikakvom samostalnom diskrecijskom ovlašću.

Osobni utjecaj, prema sudskoj praksi, proizlazi iz činjenice da je akt o kojem je riječ na pravnu situaciju fizičke ili pravne osobu utjecao zbog određenih obilježja koja su joj svojstvena ili zbog neke činjenične situacije koja je razlikuje od svake druge osobe, izdvajajući je uslijed toga pojedinačno, poput osoba kojima je odluka upućena. U tom pogledu Opći sud istaknuo je da normativni karakter pobijanog akta ne isključuje mogućnost da se on izravno i osobno odnosi na određene zainteresirane pravne ili fizičke osobe. Stoga činjenica da je cilj pobijane uredbe ponovno uspostaviti carine zajedničke carinske tarife u pogledu svih uvoza dotičnog proizvoda u Uniju ne dovodi do de facto nemogućnosti da se navedena uredba osobno odnosi na Kraljevinu Kambodžu i određene i dotične članove CRF-a.

U ovom slučaju osobni utjecaj na Kraljevinu Kambodžu proizlazi iz činjenice da je ona, kao zemlja korisnica programa EBS, utvrđena u pobijanoj uredbi, koja je aktivno sudjelovala u postupku koji je doveo do donošenja navedene uredbe i u pogledu koje su posljedice zaštitnih mjera uzete u obzir kako bi se utvrdile carine zajedničke carinske tarife, dio zatvorene kategorije operatora i nalazi se u situaciji koja se razlikuje od situacije svih drugih osoba. Isto vrijedi i za članove CRF-a koji su izvoznici indijske riže podrijetlom iz Kambodže u Uniju, koji su poimence utvrđeni u pobijanoj uredbi i koji su sudjelovali u postupku u kojem je donesena navedena uredba, čiji su podaci koji se odnose na njihovu trgovinsku djelatnost korišteni kako bi im se pripisale zaštitne mjere i u pogledu kojih su posljedice navedenih mjera uzete u obzir kako bi se utvrdile carine zajedničke carinske tarife, neovisno o činjenici da su zaštitne mjere uvedene upućivanjem na Kraljevinu Kambodžu, a ne na navedene izvoznike.

Što se tiče njihova pravnog interesa, Opći sud je zaključio da Kraljevina Kambodža i CRF imaju interes zahtijevati poništenje pobijane uredbe. Naime, poništenje carina Zajedničke carinske tarife koje su ponovno uvedene navedenom uredbom, a koje se obračunavaju na uvoz indijske riže podrijetlom iz Kambodže u Uniju, može donijeti osobnu korist kako Kraljevini Kambodži tako i članovima CRF-a koji su identificirani ili na koje se odnosi postupak koji je doveo do donošenja navedene uredbe.

( 1 ) Uredba (EU) br. 978/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o primjeni sustava općih carinskih povlastica i stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 732/2008 (SL 2012., L 303, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 59., str. 227. i ispravak SL 2017., L 294, str. 42.)

( 2 ) Provedbena uredba (EU) 2019/67 od 16. siječnja 2019. o uvođenju zaštitnih mjera u vezi s uvozom indijske riže podrijetlom iz Kambodže i Mjanmara/Burme (SL 2019., L 15, str. 5.)