1. 

Zaštita potrošača–Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima–Direktiva 93/13–Područje primjene–Odredbe koje utvrđuju glavni predmet ugovora ili se odnose na cijenu ili naknadu i usluge ili robu koje treba isporučiti kao protučinidbu–Odredba iz ugovora o kreditu sklopljenog u stranoj valuti koja potrošaču nameće obvezu otplate navedenog kredita u toj istoj valuti–Uključenost–Pretpostavke–Obveza ispunjavanja zahtjeva razumljivosti i transparentnosti–Doseg

(Direktiva Vijeća 93/13, čl. 4. st. 2. i čl. 5.)

(t. 35. i t. 1. izreke)

2. 

Zaštita potrošača–Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima–Direktiva 93/13–Utvrđenje nepoštenosti ugovorne odredbe–Doseg–Nacionalni propis koji nacionalnom sucu koji utvrdi ništavost nepoštene odredbe omogućuje da je zamijeni dispozitivnom odredbom nacionalnog prava–Dopuštenost

(Direktiva Vijeća 93/13, čl. 6. st. 1.)

(t. 40., 41. i t. 2. izreke)

1. 

Članak 4. stavak 2. i članak 5. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima, treba tumačiti na način da, u smislu tih odredbi, odredbe ugovora o zajmu sklopljenog u državi članici između potrošača i bankarske ustanove ispunjavaju zahtjev prema kojem ugovorne odredbe moraju biti jasno i razumljivo sastavljene kada je novčani iznos koji će biti stavljen na raspolaganje tom potrošaču i koji je izražen u stranoj valuti kao valuti računa i određen u odnosu na valutu plaćanja, jasno naznačen. Pod uvjetom da određivanje tog iznosa ovisi o tečaju koji je na snazi na dan deblokade sredstava, navedeni zahtjev znači da načini izračuna stvarno pozajmljene svote, kao i tečaj koji se primjenjuje, moraju biti transparentni na način da prosječni potrošač, koji je dovoljno informiran i razumno pažljiv i razborit, može na temelju preciznih i razumljivih kriterija procijeniti ekonomske posljedice koje se na njega odnose i koje proizlaze iz tog ugovora, među kojima su osobito ukupni troškovi zajma.

2. 

Članak 6. stavak 1. Direktive 93/13 treba tumačiti u smislu da, kada nacionalni sud utvrdi da su odredbe ugovora o zajmu sklopljenog između potrošača i bankarske ustanove, poput onih o kojima je riječ u glavnom postupku, nepoštene, ta odredba ne sprječava taj sud u tome da proglasi nevaljanost cijelog ugovora, ako on ne može opstati nakon poništenja tih odredbi.