Predmet T-688/16

Mercedes Janssen-Cases

protiv

Europske komisije

„Javna služba – Dužnosnici – Postupak zapošljavanja – Obavijest o slobodnom radnom mjestu – Izmiritelj u Komisiji – Nadležno tijelo za imenovanje –Delegacija nadležnosti – Postupak – Savjetovanje s Odborom osoblja – Odgovornost”

Sažetak – Presuda Općeg suda (peto prošireno vijeće) od 22. studenoga 2018.

1. Tužbe dužnosnikâ – Akt koji negativno utječe – Pojam – Akti koji proizvode obvezujuće pravne učinke – Akt o imenovanju kandidata na radno mjesto – Dostava tog akta neuspješnim kandidatima – Uključenost

   (Pravilnik o osoblju za dužnosnike, čl. 90.)

2. Institucije Europske unije – Izvršavanje nadležnosti – Delegacije – Pretpostavke – Nužnost izričite odluke tijela koje delegira nadležnost – Povlačenje delegacije – Uvjet – Nužnost izričite odluke tijela koje delegira nadležnost

   (Pravilnik o osoblju za dužnosnike, čl. 2. st. 1.)

3. Dužnosnici – Predstavljanje – Odbor osoblja – Obveza savjetovanja – Donošenje konačne odluke o imenovanju koju je usvojilo tijelo za imenovanje – Nepostojanje djelotvornog prethodnog savjetovanja – Povreda

4. Dužnosnici – Izvanugovorna odgovornost institucija – Pretpostavke – Šteta – Naknadiva šteta – Neimovinska šteta koju je neuspješni kandidat navodno pretrpio odlukom o imenovanju drugog kandidata – Isključenost

   (čl. 264. st. 1. UFEU-a, čl. 266. UFEU-a i čl. 340. st. 2. UFEU-a)

5. Dužnosnici – Izvanugovorna odgovornost institucija – Pretpostavke – Nezakonitost – Šteta – Uzročna veza – Šteta pretrpljena nezakonitim odbijanjem prijave – Gubitak mogućnosti napredovanja u razred AD 14 – Nepostojanje izravne uzročne veze između štete i utvrđene nezakonitosti

   (čl. 340. st. 2. UFEU-a)

1.  Iako je obavijest upućena neuspješnim kandidatima akt koji negativno utječe i treba je smatrati formalnim odbijanjem prijave od kojeg teče rok za podnošenje žalbe u smislu članka 90. Pravilnika o osoblju, akt kojim se okončava postupak odabira izborom kandidata ipak proizvodi pravne učinke čija je nužna posljedica prethodno navedeno formalno odbijanje.

   (t. 22.)

2.  Delegacija nadležnosti je akt kojim se tijelo koje delegira nadležnost lišava delegirane nadležnosti. Delegacija nadležnosti stoga dovodi do prijenosa ovlasti, kojim se tijelu koje delegira nadležnost zabranjuje pozivanje na prenesenu nadležnost, jer će u suprotnom njegova odluka biti zahvaćena nedostatkom koji se tiče nenadležnosti. Tijelo koje delegira nadležnost ne može ponovno izvršavati nadležnost, osim ako prethodno ne donese akt na temelju kojega bi vratilo delegiranu nadležnost. Naime, na jednak način kao što je za delegaciju nadležnosti potrebno donijeti izričit akt kojim se prenosi predmetna ovlast, načelo pravne sigurnosti na kojemu se temelji formalnost radnji delegacije nadležnosti određuje da se ta delegacija povlači donošenjem izričitog akta.

   Tako, pod pretpostavkom da sustav određivanja nadležnog tijela za imenovanje predviđen člankom 2. stavkom 1. Pravilnika o osoblju treba kvalificirati kao delegaciju nadležnosti ili poistovjetiti s takvom delegacijom, tijelo koje delegira nadležnost nepoštovanjem učinka lišavanja do kojeg dovodi takva delegacija prisvaja nadležnost kako bi samo, umjesto tijelo na koje je nadležnost delegirana, izvršavalo ovlast imenovanja dužnosnika kada to ocijeni korisnim.

   (t. 31., 32.)

3.  Članak 6. stavak 3. Komisijine Odluke o jačanju službe za mirenje treba tumačiti na način da se njome određuje da se tijelo nadležno za donošenje konačne odluke kojom se okončava postupak imenovanja izmiritelja treba savjetovati s Odborom osoblja. Osim toga, iako se to savjetovanje sastoji samo od prava na saslušanje, a da se pritom Odboru osoblja ne daje pravo suodlučivanja s tijelom koje donosi odluke, to savjetovanje mora biti takvo da može utjecati na sadržaj donesenog akta s obzirom na to da donošenje potonjeg podrazumijeva široku marginu prosudbe.

   U tom kontekstu, djelotvornost predmetnog savjetovanja može se jamčiti samo ako je njegov predmet istovjetan predmetu ocjene tijela koje će donijeti konačnu odluku. Stoga se savjetovanje s Odborom osoblja mora odnositi na iste kandidate kao što su oni u pogledu kojih predmetno tijelo donosi svoju ocjenu. Naime, to savjetovanje ne bi bilo djelotvorno ako bi se od Odbora osoblja tražilo da donese svoje mišljenje samo o jednom kandidatu, dok je zadaća tijela nadležnog za donošenje odluke da ocijeni više kandidata prije donošenja odluke o tome koga će odabrati.

   (t. 39., 40.)

4.  U sporovima koji proizlaze iz odnosa između institucija i njihovih dužnosnika, pravo na naknadu štete priznaje se ako su kumulativno ispunjene tri pretpostavke, to jest nezakonitost u postupanju institucija, činjenica da je šteta stvarno nastupila i postojanje uzročne veze između postupanja i nastale štete.

   Međutim, okolnost da je odabran drugi kandidat za radno mjesto poput onoga o kojemu je riječ sama po sebi nije takva da nanosi štetu kandidatima koji naposljetku nisu odabrani. Naime, iako taj odabir podrazumijeva da se drugog kandidata tom prilikom smatralo prikladnijim, ta činjenica ni na koji način ne podrazumijeva negativnu ocjenu zasluga drugih kandidata.

   (t. 51., 53.)

5.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 56., 57.)