Predmet C-664/16

Lucreţiu Hadrian Vădan

protiv

Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor
i
Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba

(zahtjev za prethodnu odluku, koji je uputio Curtea de Apel Alba Iulia)

„Zahtjev za prethodnu odluku – Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost – Direktiva 2006/112/EZ – Članci 167., 168., 178. i 273. – Opseg prava na odbitak – Nepostojanje računâ – Provedba sudskog vještačenja – Teret dokazivanja prava na odbitak – Načela porezne neutralnosti i proporcionalnosti”

Sažetak – Presuda Suda (četvrto vijeće) od 21. studenoga 2018.

Usklađivanje poreznih zakonodavstava – Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost – Odbitak pretporeza – Obveze poreznog obveznika – Posjedovanje računa koji sadržava određene podatke – Nepostojanje računa ili bilo kojeg drugog dokumenta kojim se dokazuje pravo na odbitak – Podnošenje drugih dokaza – Provedba sudskog vještačenja – Pravo na odbitak samo na temelju navedenog sudskog vještačenja – Nepostojanje

(Direktiva Vijeća 2006/112, čl. 167., 168., 178., t. (a) i čl. 179.)

Direktivu Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost, a osobito njezine članke 167. i 168., članak 178. točku (a) i članak 179. kao i načela neutralnosti poreza na dodanu vrijednost (PDV-a) i proporcionalnosti treba tumačiti na način da, u okolnostima poput onih u glavnom postupku, porezni obveznik koji nije u mogućnosti podnijeti dokaz o iznosu plaćenog pretporeza podnošenjem računa ili bilo kojeg drugog dokumenta nema pravo na odbitak PDV-a samo na temelju procjene vještačenjem koju je naložio nacionalni sud.

(t. 48. i izreka)