Predmet C-648/16

Fortunata Silvia Fontana

protiv

Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Reggio Calabria

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Commissione tributaria provinciale di Reggio Calabria)

„Zahtjev za prethodnu odluku – Porez na dodanu vrijednost (PDV) – Direktiva 2006/112/EZ – Članak 273. – Ispravak poreza – Metoda procjene porezne osnovice indukcijom – Pravo na odbitak PDV‑a – Presumpcija – Načela neutralnosti i proporcionalnosti – Nacionalni zakon koji izračun PDV‑a temelji na pretpostavljenom prihodu”

Sažetak – Presuda Suda (četvrto vijeće) od 21. studenoga 2018.

Usklađivanje poreznih zakonodavstava – Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost – Porezna osnovica – Nacionalni propis koji dopušta metodu procjene porezne osnovice indukcijom – Dopuštenost – Pretpostavke – Oboriva pretpostavka – Mogućnost dovođenja u pitanje rezultata dobivenih tom metodom – Poštovanje načela porezne neutralnosti i proporcionalnosti kao i prava obrane – Postojanje prava na odbitak ranije plaćenog poreza – Provjera koja je na nacionalnom sudu

(Direktiva Vijeća 2006/112)

Direktivu Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost, kao i načela porezne neutralnosti i proporcionalnosti, treba tumačiti na način da im se ne protive nacionalni propisi, kao što su oni iz glavnog postupka, koji poreznoj upravi – u slučaju ozbiljnih odstupanja između prijavljenih prihoda i prihoda procijenjenih na temelju sektorskih studija – omogućavaju pribjegavanje induktivnoj metodi koja se zasniva na takvim sektorskim studijama, kako bi se utvrdio iznos prihoda nekog poreznog obveznika, i, u skladu s time, proveo ispravak poreza kojim se nalaže plaćanje dodatnog iznosa poreza na dodanu vrijednost (PDV), pod uvjetom da ti propisi i njihova primjena omogućuju poreznom obvezniku – u skladu s načelima porezne neutralnosti i proporcionalnosti te s pravima obrane – da dovede u pitanje rezultate dobivene tom metodom, na temelju svih suprotnih dokaza kojima raspolaže, i da izvrši svoje pravo na odbitak u skladu s odredbama iz glave X. Direktive 2006/112, što je obvezan provjeriti sud koji je uputio zahtjev.

Kada je riječ o načelu proporcionalnosti, njemu nisu protivni nacionalni propisi koji predviđaju da samo znatne razlike između iznosa prihoda koji je prijavio porezni obveznik i prihoda utvrđenog induktivnom metodom, vodeći računa o prihodu koji su ostvarile osobe koje obavljaju istu aktivnost kao i taj porezni obveznik, mogu dovesti do pokretanja postupka ispravka. Sektorske studije koje se koriste za utvrđivanje tog prihoda indukcijom moraju biti točne, pouzdane i ažurirane. Takvo odstupanje može samo uzrokovati nastanak oborive predmnijeve, koju porezni obveznik može oboriti pomoću suprotnih dokaza.

Tako porezni obveznik mora, s jedne strane, imati mogućnost osporiti točnost predmetne sektorske studije i/ili njezinu relevantnost za ocjenu njegove posebne situacije. S druge strane, porezni obveznik mora imati mogućnost objasniti okolnosti na temelju kojih prijavljeni prihod, iako je niži od prihoda utvrđenog induktivnom metodom, odgovara stvarnosti njegove aktivnosti za vrijeme dotičnog razdoblja. S obzirom na to da primjena sektorske studije za navedenog poreznog obveznika podrazumijeva da mora dokazati, ovisno o okolnostima, negativne činjenice, načelo proporcionalnosti traži da zahtijevani standard dokazivanja ne bude pretjerano visok.

(t. 42., 44., 46. i izreka)