Predmet C-382/16

Hornbach-Baumarkt-AG

protiv

Finanzamt Landau

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Finanzgericht Rheinland-Pfalz)

„Zahtjev za prethodnu odluku – Sloboda poslovnog nastana – Porez na dobit – Propis države članice – Izračunavanje oporezivog prihoda društava – Pogodnost koju je rezidentno društvo besplatno dodijelilo nerezidentnom društvu s kojim se nalazi u odnosu međuovisnosti – Prilagodba oporezivih prihoda rezidentnog društva – Izostanak prilagodbe oporezivog prihoda u slučaju istovjetne pogodnosti koju je rezidentno društvo dodijelilo drugom rezidentnom društvu s kojim je na taj način povezano – Ograničenje slobode poslovnog nastana – Opravdanje”

Sažetak – Presuda Suda (drugo vijeće) od 31. svibnja 2018.

Slobodno kretanje osoba – Sloboda poslovnog nastana – Ograničenja – Porezno zakonodavstvo – Porez na dobit – Izračunavanje oporezivog prihoda – Iznimne ili besplatne pogodnosti dogovorene između društava koja su u odnosu međuovisnosti – Nacionalni propis koji predviđa oporezivanje, u slučaju rezidentnog društva, jedinih pogodnosti koje je to društvo dodijelilo nerezidentnom društvu – Dopuštenost – Uvjet – Nacionalni propis koji omogućava podnošenje dokaza o poslovnim razlozima na kojima se temelje takve pogodnosti – Provjera koja je na nacionalnom sudu

(čl. 43. i 48. UEZ-a (koji su postali čl. 49. i 54. UFEU-a))

Članak 43. UEZ-a (koji je postao članak 49. UFEU-a), u vezi s člankom 48. UEZ-a (koji je postao članak 54. UFEU-a), treba tumačiti na način da mu se ne protivi nacionalno zakonodavstvo, poput onoga o kojem je riječ u glavnom postupku, na temelju kojeg prihode društva koje je rezident u državi članici, a koje je društvu sa sjedištem u drugoj državi članici, s kojim se nalazi u odnosu međuovisnosti, dodijelilo pogodnosti pod uvjetima koji odstupaju od onih koje bi neovisne treće osobe u istim ili sličnim okolnostima ugovorile među sobom, treba računati onako kako bi ih trebalo računati kad bi se primjenjivali uvjeti koje bi takve treće osobe ugovorile te bi morali biti predmet prilagodbe, dok se takva prilagodba oporezivih prihoda ne provodi kada te iste pogodnosti dodijeli rezidentno društvo drugom rezidentnom društvu, s kojim se nalazi u odnosu međuovisnosti. Međutim, na nacionalnom sudu je da provjeri daje li propis o kojem je riječ u glavnom postupku rezidentnom poreznom obvezniku mogućnost dokazivanja da su uvjeti ugovoreni zbog poslovnih razloga koji mogu proizlaziti iz njegova položaja dioničara nerezidentnog društva.

(t. 59. i izreka)