Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CJ0163

    Presuda Suda (veliko vijeće) od 12. lipnja 2018.
    Christian Louboutin i Christian Louboutin Sas protiv van Haren Schoenen BV.
    Zahtjev za prethodnu odluku – Žigovi – Apsolutni razlozi za odbijanje registracije ili za proglašavanje žiga ništavim – Znak koji se sastoji isključivo od oblika proizvoda – Pojam ,oblik’ – Boja – Pozicioniranje na dijelu proizvoda – Direktiva 2008/95/EZ – Članak 2. – Članak 3. stavak 1. točka (e) podtočka iii.
    Predmet C-163/16.

    Predmet C-163/16

    Christian Louboutin i Christian Louboutin SAS

    protiv

    Van Haren Schoenen BV

    (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Rechtbank Den Haag)

    „Zahtjev za prethodnu odluku – Žigovi – Apsolutni razlozi za odbijanje registracije ili za proglašavanje žiga ništavim – Znak koji se sastoji isključivo od oblika proizvoda – Pojam ‚oblik’ – Boja – Pozicioniranje na dijelu proizvoda – Direktiva 2008/95/EZ – Članak 2. – Članak 3. stavak 1. točka (e) podtočka iii.”

    Sadržaj – Presuda Suda (veliko vijeće) od 12. lipnja 2018.

    Usklađivanje zakonodavstava – Žigovi – Direktiva 2008/95 – Razlozi za odbijanje ili proglašavanje žiga ništavim – Znakovi koji se sastoje isključivo od oblika koji proizvodima daje bitnu vrijednost – Žig koji se sastoji od boje nanesene na potplat cipele s visokom potpeticom

    (Direktiva 2008/95 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 3. st. 1. t. (e) podt. (iii.))

    Članak 3. stavak 1. točku (e) podtočku iii. Direktive 2008/95/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 22. listopada 2008. o usklađivanju zakonodavstava država članica o žigovima treba tumačiti na način da se znak koji se sastoji od boje nanesene na potplat cipele s visokom potpeticom, poput onog o kojem je riječ u glavnom postupku, ne sastoji isključivo od „oblika” u smislu te odredbe.

    U kontekstu prava žiga, pojam „oblik” valja općenito shvatiti, kao što je to istaknula Europska komisija, na način da označava sve linije i obrise koji prostorno ograničavaju proizvod.

    Ni iz Direktive 2008/95 ni iz sudske prakse Suda, kao ni iz uobičajenog smisla tog izraza ne proizlazi da bi boja sama po sebi, bez prostornog ograničenja, mogla predstavljati oblik.

    Međutim, postavlja se pitanje znači li činjenica da je određena boja nanesena na posebno mjesto na predmetnom proizvodu to da se predmetni znak sastoji od oblika u smislu članka 3. stavka 1. točke (e) podtočke iii. Direktive 2008/95.

    S tim u vezi valja istaknuti da, iako je točno da oblik proizvoda ili dijela proizvoda igra ulogu u prostornom ograničenju boje, ipak se ne može smatrati da se znak sastoji od tog oblika ako registracija žiga nije usmjerena na zaštitu oblika, nego samo na primjenu boje na posebno mjesto na navedenom proizvodu.

    U svakom slučaju, ne može se smatrati da se znak poput onog o kojem je riječ u glavnom postupku sastoji „isključivo” od oblika ako je, kao u ovom slučaju, glavni predmet tog znaka boja određena na temelju međunarodno priznate identifikacijske oznake.

    (t. 21.-24., 26., 27. i izreka)

    Top