Predmet C‑48/16

ERGO Poist’ovňa a.s.

protiv

Alžbete Barlíkove

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Okresný súd Dunajská Streda)

„Zahtjev za prethodnu odluku – Samozaposleni trgovački zastupnici – Direktiva 86/653/EEZ – Provizija trgovačkog zastupnika – Članak 11. – Djelomično neizvršenje ugovora sklopljenog između treće strane i nalogodavca – Posljedice u odnosu na proviziju – Pojam ‚razlog koji se može pripisati nalogodavcu’”

Sažetak – Presuda Suda (četvrto vijeće) od 17. svibnja 2017.

1. Slobodno kretanje osoba–Sloboda poslovnog nastana–Samozaposleni trgovački zastupnici–Direktiva 86/653–Primici od rada–Pravo zastupnika na proviziju–Prestanak–Neizvršenje ugovora između nalogodavca i treće strane–Pojam–Djelomično neizvršenje ugovora–Uključenost

   (Direktiva Vijeća 86/653, čl. 11. st. 1. al. 1.)

2. Slobodno kretanje osoba–Sloboda poslovnog nastana–Samozaposleni trgovački zastupnici–Direktiva 86/653–Primici od rada–Pravo zastupnika na proviziju–Prestanak–Odstupanje na štetu trgovačkog zastupnika–Pojam–Ugovorna obveza zastupnika da vrati razmjerni dio svoje provizije u slučaju djelomičnog neispunjenja ugovora sklopljenog između nalogodavca i treće strane–Isključenost–Pretpostavke

   (Direktiva Vijeća 86/653, čl. 11. st. 2. i 3.)

3. Slobodno kretanje osoba–Sloboda poslovnog nastana–Samozaposleni trgovački zastupnici–Direktiva 86/653–Primici od rada–Pravo zastupnika na proviziju–Prestanak–Okolnosti koje se mogu pripisati nalogodavcu–Pojam–Sve pravne i činjenične okolnosti pripisive nalogodavcu zbog kojih ugovor nije izvršen

   (Direktiva Vijeća 86/653, čl. 11. st. 2. i 3.)

1.  Članak 11. stavak 1. prvu alineju Direktive Vijeća 86/653/EZ od 18. prosinca 1986. o usklađivanju prava država članica u vezi samozaposlenih trgovačkih zastupnika treba tumačiti na način da se ne odnosi samo na slučaj potpunog neizvršenja ugovora između nalogodavca i treće strane, nego i na slučaj djelomičnog neizvršenja tog ugovora, poput situacije u kojoj se ne dosegne određeni opseg prometa ili spomenuti ugovor ne traje predviđeno vrijeme.

   (t. 44., t. 1. izreke)

2.  Članak 11. stavke 2. i 3. Direktive 86/653 treba tumačiti na način da odredba ugovora o trgovačkom zastupanju prema kojoj zastupnik mora vratiti razmjerni dio svoje provizije u slučaju djelomičnog neizvršenja ugovora između nalogodavca i treće strane ne predstavlja „odstupanje na štetu trgovačkog zastupnika” u smislu tog članka 11. stavka 3., ako je dio provizije koji se mora vratiti razmjeran opsegu neizvršenja spomenutog ugovora i pod uvjetom da se razlog za to neizvršenje ne može pripisati nalogodavacu.

   Obveza vraćanja dijela provizije koji je razmjerno veći od opsega tog neizvršenja predstavljala bi odstupanje na štetu trgovačkog zastupnika, koje je zabranjeno člankom 11. stavkom 3. Direktive 86/653. Međutim, moguće je odstupanje u korist trgovačkog zastupnika koje bi se sastojalo od vraćanja dijela provizije koji je razmjerno manji od opsega neizvršenja ugovora.

   (t. 49., 51., t. 2. izreke)

3.  Članak 11. stavak 1. drugu alineju Direktive 86/653 treba tumačiti na način da se pojam „razlog koji se može pripisati nalogodavcu“ ne odnosi samo na pravne razloge koji su izravno uzrokovali prestanak ugovora između nalogodavca i treće strane, nego na sve pravne i činjenične okolnosti pripisive nalogodavcu zbog kojih taj ugovor nije izvršen.

   (t. 61., t. 3. izreke)