Predmet C‑631/15

Carlos Álvarez Santirso

protiv

Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de lo Contencioso‑Administrativo no 1 de Oviedo)

„Zahtjev za prethodnu odluku — Članak 99. Poslovnika Suda — Direktiva 1999/70/EZ — Okvirni sporazum o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP — Članak 4. — Uzastopni ugovori o radu na određeno vrijeme u javnom sektoru — Nesveučilišno obrazovanje — Nacionalni propis — Odobravanje dodatka plaći — Pretpostavka — Pozitivan rezultat u postupku ocjenjivanja — Profesori zaposleni kao privremeni službenici — Isključenje — Načelo nediskriminacije“

Sažetak – Rješenje Suda (deseto vijeće) od 21. rujna 2016.

1. Prethodna pitanja – Odgovor koji se može jasno izvesti iz sudske prakse – Primjena članka 99. Poslovnika

   (čl. 267. UFEU‑a; Poslovnik Suda, čl. 99.)

2. Socijalna politika – Okvirni sporazum o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP – Direktiva 1999/70 – Područje primjene – Profesori zaposleni kao privremeni službenici – Uključenost

   (Direktiva Vijeća 1999/70, Prilog, čl. 2. t. 1. i čl. 3. t. 1.)

3. Socijalna politika – Okvirni sporazum o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP – Direktiva 1999/70 – Zabrana diskriminacije radnika zaposlenih na određeno vrijeme – Uvjeti zapošljavanja – Pojam – Sudjelovanje u planu ocjenjivanja nastavničke funkcije i financijski poticaj koji iz toga proizlazi u slučaju pozitivne ocjene – Uključenost

   (Direktiva Vijeća 1999/70, Prilog, čl. 4. t. 1.)

4. Socijalna politika – Okvirni sporazum o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP – Direktiva 1999/70 – Zabrana diskriminacije radnika zaposlenih na određeno vrijeme – Nacionalni propis koji uključenje u plan ocjenjivanja nastavničke funkcije i, u slučaju pozitivne ocjene, primanje financijskog poticaja koji iz toga proizlazi ograničava na nastavnike koji su zaposleni u okviru radnog odnosa na neodređeno vrijeme kao karijerni službenici, a isključuje one koji su zaposleni u okviru radnog odnosa na određeno vrijeme u svojstvu privremenih službenika – Nepostojanje objektivnih razloga – Nedopuštenost

   (Direktiva Vijeća 1999/70, Prilog, čl. 4. t. 1.)

1.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 25., 26.)

2.  Direktiva 1999/70 o Okvirnom sporazumu o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP i Okvirni sporazum koji se nalazi u prilogu toj direktivi primjenjuju se na sve radnike koji pružaju naplatne usluge u okviru radnog odnosa zaključenog s poslodavcem na određeno vrijeme. Zahtjevi navedeni u tom okvirnom sporazumu stoga se primjenjuju na ugovore i radne odnose na određeno vrijeme sklopljene s upravama i drugim tijelima javnog sektora.

   Iz toga slijedi da profesor zaposlen kao privremeni službenik u različitim centrima za javno obrazovanje autonomne zajednice države članice potpada pod Direktivu 1999/70 i taj Okvirni sporazum.

   (t. 27.‑29.)

3.  U području socijalne politike, odlučujući kriterij za utvrđivanje je li neka mjera obuhvaćena pojmom uvjeta zapošljavanja u smislu članka 4. točke 1. Okvirnog sporazuma o radu na određeno vrijeme, iz Priloga Direktivi 1999/70 o Okvirnom sporazumu o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP, jest onaj zapošljavanja, to jest radnog odnosa uspostavljenog između radnika i njegova poslodavca.

   S tim u vezi, pod pojam uvjeta zapošljavanja u smislu članka 4. točke 1. Okvirnog sporazuma potpadaju trogodišnji dodaci za radni staž, šestogodišnji dodatak za stručno osposobljavanje, kao i pravila o razdoblju službe koje treba napuniti kako bi se službenika moglo razvrstati u viši platni razred ili o izračunu razdoblja službe koje se traži za godišnje izvješće o ocjeni.

   Iz toga slijedi da se sudjelovanje u planu ocjenjivanja i financijski poticaj koji iz toga proizlazi u slučaju pozitivne ocjene također moraju smatrati uvjetima zapošljavanja u smislu članka 4. točke 1. Okvirnog sporazuma. Naime, s jedne strane, pretpostavka od pet godina radnog staža koji se zahtijeva za sudjelovanje u planu ocjenjivanja odgovara gore navedenom odlučujućem kriteriju. S druge strane, dobivanje pozitivne ocjene tijekom plana ocjenjivanja nema nikakav utjecaj na sustav promaknuća i profesionalnog napredovanja, nego je njegova posljedica isključivo dodatak plaći. Međutim, element plaće u obliku financijskog poticaja mora se, kao uvjet zapošljavanja, dodijeliti radniku zaposlenom na određeno vrijeme jednako kao i onom zaposlenom na neodređeno vrijeme. Tumačenje članka 4. točke 1. Okvirnog sporazuma koje bi iz definicije pojma uvjeta zapošljavanja isključilo pravo na sudjelovanje u planu ocjenjivanja i financijski poticaj koji iz toga proizlazi u slučaju pozitivne ocjene dovelo bi, suprotno cilju koji slijedi ta odredba, do smanjenja područja primjene zaštite od diskriminacije onih radnika koji su zaposleni na određeno vrijeme.

   (t. 34.‑39.)

4.  Članak 4. točku 1. Okvirnog sporazuma o radu na određeno vrijeme, koji se nalazi u prilogu Direktivi 1999/70 o Okvirnom sporazum o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP, treba tumačiti na način da mu se protivi nacionalni propis, koji bez ikakva opravdanja iz objektivnih razloga uključenje u plan ocjenjivanja nastavničke funkcije i, u slučaju pozitivne ocjene, primanje financijskog poticaja koji iz toga proizlazi ograničava na nastavnike koji su zaposleni u okviru radnog odnosa na neodređeno vrijeme kao karijerni službenici, a isključuje one koji su zaposleni u okviru radnog odnosa na određeno vrijeme u svojstvu privremenih službenika.

   S tim u vezi, pojam objektivnih razloga zahtijeva da utvrđeno nejednako postupanje bude opravdano postojanjem preciznih i točnih elemenata koji karakteriziraju uvjet zapošljavanja o kojem je riječ, u posebnom kontekstu u kojem se nalazi i na temelju objektivnih i transparentnih kriterija, kako bi se provjerilo odgovara li ta nejednakost stvarnoj potrebi, može li postići cilj koji se želi ostvariti i je li za tu svrhu nužna. Navedene okolnosti mogu proizlaziti ponajprije iz osobite naravi zadaća za izvršenje kojih su ugovori na određeno vrijeme sklopljeni i iz značajki svojstvenih takvim zadaćama ili, ovisno o slučaju, iz provođenja nekog legitimnog cilja socijalne politike jedne države članice.

   Uzimajući u obzir marginu prosudbe koju imaju države članice kad je riječ o njihovim vlastitim javnim upravama, one u načelu mogu a da to nije u suprotnosti s Direktivom 1999/70 i Okvirnim sporazumom propisati uvjete radnog staža za pristup određenim poslovima, ograničiti pristup promaknuću internim putem samo na karijerne službenike i od njih zahtijevati da dokažu profesionalno iskustvo koje odgovara razredu neposredno nižem od onoga koji je predmet postupka odabira. Međutim, neovisno o toj margini prosudbe, primjena kriterija koje utvrđuju države članice mora se izvršiti transparentno i mora se moći provjeriti da bi se spriječilo svako isključenje radnika zaposlenih na određeno vrijeme samo na temelju trajanja ugovora ili radnih odnosa kojima se dokazuje njihov radni staž i njihovo profesionalno iskustvo.

   Kada u okviru postupka odabira takvo različito postupanje proizlazi iz potrebe da se uzmu u obzir objektivni zahtjevi koji se odnose na mjesto koje treba popuniti i koji su nepovezani s time što je odnos koji veže privremenog službenika i njegova poslodavca određenog trajanja, ono može biti valjano opravdano u smislu članka 4. točke 1. i/ili točke 4. Okvirnog sporazuma. Suprotno tomu, općenita i apstraktna pretpostavka prema kojoj se radni staž od pet godina može ispuniti samo svojstvom karijernog službenika a da se u obzir ne uzimaju osobito posebna narav zadataka koje potonji moraju ispuniti i njima svojstvene karakteristike nije u skladu sa zahtjevima sudske prakse koja se odnosi na članak 4. stavak 1. Okvirnog sporazuma. To je osobito tako kada nacionalni propis određuje uključenje u plan ocjenjivanja nastavničke funkcije kao i pravo na dodatak plaći u slučaju pozitivne ocjene samo profesora zaposlenih kao karijerni službenici koji imaju pet godina radnog staža, iako profesori zaposleni kao privremeni službenici ispunjavaju potpuno iste kriterije za uključenje, ali nemaju pravo na te prednosti.

   (t. 51., 53.‑56., 58., 60. i izreka)