Predmet C‑471/15

Sjelle Autogenbrug I/S

protiv

Skatteministeriet

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Vestre Landsret)

„Zahtjev za prethodnu odluku – Oporezivanje – Porez na dodanu vrijednost – Direktiva 2006/112/EZ – Poseban sustav oporezivanja marže – Pojam ‚rabljena roba’ – Prodaja odvojenih dijelova otpadnih vozila”

Sažetak – Presuda Suda (treće vijeće) od 18. siječnja 2017.

Usklađivanje poreznih zakonodavstava – Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost – Posebne odredbe – Poseban sustav oporezivanja marže korisnika – Pojam rabljene robe – Rabljeni dijelovi otpadnih vozila koji se prodaju kao zamjenski dijelovi – Nabava navedenih dijelova od strane poreznog obveznika‑preprodavatelja – Uključenost

(Direktiva Vijeća 2006/112, uvodna izjava 51. i čl. 311. st. 1. t. 1., čl. 314. pod (a) i čl. 315.)

Članak 311. stavak 1. točku 1. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost treba tumačiti na način da su rabljeni dijelovi otpadnih automobila koje je steklo poduzeće za ponovnu uporabu automobila i koji su namijenjeni prodaji kao zamjenski dijelovi, „rabljena roba” u smislu te odredbe, s posljedicom da nabava takvih dijelova koju obavlja oporezivi preprodavatelj podliježe primjeni maržnog sustava.

U tom pogledu, što se tiče maržnog sustava, valja podsjetiti da je na temelju članka 315. drugog stavka Direktive 2006/112 marža oporezivog preprodavatelja jednaka razlici između prodajne cijene koju zaračunava oporezivi preprodavatelj za robu i nabavne cijene.

Neprimjena tog sustava na zamjenske dijelove, odvojene od otpadnih automobila kupljenih od pojedinaca, protivna je cilju posebnog maržnog sustava kojim se, kao što to proizlazi iz uvodne izjave 51. Direktive 2006/112, želi spriječiti dvostruko oporezivanje i narušavanje tržišnog natjecanja između poreznih obveznika u području rabljene robe (vidjeti u tom smislu presude od 1. travnja 2004., Stenholmen, C‑320/02, EU:C:2004:213, t. 25.; od 8. prosinca 2005., Jyske Finans, C‑280/04, EU:C:2005:753, t. 37., kao i od 3. ožujka 2011., Auto Nikolovi, C‑203/10, EU:C:2011:118, t. 47.).

Naime, podvrgavanje PDV‑u transakcija nabave takvih zamjenskih dijelova koje je izvršio oporezivi preprodavatelj dovelo bi do dvostrukog oporezivanja jer je, s jedne strane, pri određivanju prodajne cijene tih dijelova već nužno uzet u obzir pretporez koji je kod kupnje vozila platila osoba obuhvaćena člankom 314. točkom (a) Direktive 2006/112 i jer, s druge strane, ni ta osoba ni oporezivi preprodavatelj nisu mogli odbiti taj iznos (vidjeti presudu od 3. ožujka 2011., Auto Nikolovi, C‑203/10, EU:C:2011:118, t. 48. i navedenu sudsku praksu).

(t. 38.‑40., 45. i izreka)