Spojeni predmeti C‑376/15 P i C‑377/15 P

Changshu City Standard Parts Factory
i
Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd

protiv

Vijeća Europske unije

„Žalba – Damping – Provedbena uredba (EU) br. 924/2012 – Uvoz određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje podrijetlom iz Narodne Republike Kine – Uredba (EZ) br. 1225/2009 – Članak 2. stavci 10. i 11. – Isključenje određenih izvoznih transakcija u svrhu izračuna dampinške marže – Primjerena usporedba između izvozne cijene i uobičajene vrijednosti u slučaju uvoza iz zemlje koja nema tržišno gospodarstvo”

Sažetak – Presuda Suda (četvrto vijeće) od 5. travnja 2017.

1. Sudski postupak–Prigovor litispendencije–Istovjetnost stranaka, predmeta i žalbenih razloga dvaju žalbi–Nedopuštenost drugo podnesene žalbe

2. Zajednička trgovinska politika–Zaštita od dampinga–Diskrecijska ovlast institucija–Sudski nadzor–Granice

   (Uredba Vijeća br. 1225/2009, čl. 2. st. 11.)

3. Zajednička trgovinska politika–Zaštita od dampinga–Dampinška marža–Diskrecijska ovlast institucija–Usporedba između uobičajene vrijednosti i izvozne cijene–Nepostojanje usporedivih cijena za određene vrste predmetnog proizvoda–Isključenje tih vrsta iz izračuna dampinške marže–Nedopuštenost

   (Uredba Vijeća br. 1225/2009, čl. 1. i čl. 2. st. 10. i 11.)

1.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 28.‑31.)

2.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 47.)

3.  Iz članka 1. Osnovne antidampinške uredbe br. 1225/2009, naslovljenog „Načela”, proizlazi da se antidampinški ispitni postupak odnosi na konkretan proizvod, nazvan „predmetni proizvod”, koji su institucije Unije definirale prilikom pokretanja tog ispitnog postupka. Međutim, ta definicija „predmetnog proizvoda” ne zabranjuje institucijama Unije da podijele taj proizvod na vrste ili modele zasebnih proizvoda i da se radi izračuna dampinške marže oslone na usporedbe između uobičajene vrijednosti i izvozne cijene, za svaki pojedinačni model i za svaku pojedinačnu vrstu.

   Naprotiv, s obzirom na svoj tekst, cilj i kontekst, članak 2. stavak 11. Osnovne uredbe ne može se tumačiti na način da dopušta isključenje iz izračuna dampinške marže izvoznih transakcija u Uniju koje se odnose na određene vrste predmetnog proizvoda. Suprotno tomu, iz te odredbe proizlazi da su institucije Unije obvezne uzeti u obzir sve takve transakcije u svrhu izračuna.

   Iz toga slijedi da kad se u nedostatku usporedivih cijena uobičajena vrijednost i izvozna cijena određenih vrsta proizvoda koji je objekt antidampinškog ispitnog postupka ne mogu primjereno usporediti, institucije Unije mogu ili odlučiti isključiti tu vrstu proizvoda iz definicije „predmetnog proizvoda” ili konstruirati, na temelju članka 2. stavka 10. Osnovne uredbe, uobičajenu vrijednost za tu vrstu proizvoda, tako da se mogu uzeti u obzir izvozne transakcije te iste vrste proizvoda u okviru izračuna dampinške marže.

   (t. 56., 59., 61., 67., 70.)