Predmet C-99/15

Christian Liffers

protiv

Producciones Mandarina SL

i

Mediaset España Comunicación SA

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Supremo)

„Zahtjev za prethodnu odluku — Intelektualno vlasništvo — Direktiva 2004/48/EZ — Članak 13. stavak 1. — Audiovizualno djelo — Aktivnost kojom se povređuje pravo — Naknada štete — Načini izračunavanja — Paušalni iznos — Neimovinska šteta — Uključenost“

Sažetak – Presuda Suda (peto vijeće) od 17. ožujka 2016.

1. Pravo Europske unije – Tumačenje – Metode – Doslovno, sustavno i teleološko tumačenje

2. Usklađivanje zakonodavstava – Poštovanje prava intelektualnog vlasništva – Direktiva 2004/48 – Mjere, postupci i pravna sredstva – Dodjela naknade štete – Naknadiva šteta – Pojam – Neimovinska šteta – Uključenost

   (Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2004/48, čl. 13. st. 1. podst. 1.)

1.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 14.)

2.  Članak 13. stavak 1. Direktive 2004/48 o provedbi prava intelektualnog vlasništva treba tumačiti na način da se osobi koja je oštećena povredom svojeg prava intelektualnog vlasništva, i koja traži naknadu svoje imovinske štete izračunate na temelju iznosa naknada ili pristojbi koje bi joj bile plaćene da je počinitelj povrede od nje zatražio odobrenje za korištenje predmetnog prava intelektualnog vlasništva u skladu s člankom 13. stavkom 1. podstavkom drugim točkom (b) tog članka, dopušta povrh toga i potraživanje naknade njezine neimovinske štete kako je predviđena u stavku 1. podstavku drugom točki (a) navedenog članka.

   Naime, s obzirom na ciljeve Direktive 2004/48, članak 13. stavak 1. podstavak prvi treba tumačiti na način da utvrđuje načelo prema kojem se izračunavanjem iznosa naknade štete koji se treba platiti nositelju prava intelektualnog vlasništva mora nastojati zajamčiti cjelovita naknada štete koju je on stvarno pretrpio uključujući i eventualno nastalu neimovinsku štetu. Doista, paušalno utvrđivanje iznosa naknade štete koji se mora platiti samo na temelju hipotetskih naknada obuhvaća samo imovinsku štetu koju je pretrpio dotični nositelj prava intelektualnog vlasništva pa radi cjelovite naknade taj nositelj mora imati mogućnost zatražiti povrh tako izračunate naknade štete i naknadu neimovinske štete koju je eventualno pretrpio.

   (t. 25.-27. i izreka)