Predmet T-423/14

Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE

protiv

Europske komisije

„Državne potpore – Potpore koje je dodijelila Grčka – Odluka kojom se potpore proglašavaju nespojivima s unutarnjim tržištem – Pojam državne potpore – Prednost – Kriterij privatnog ulagača – Iznos potpora koji treba vratiti – Obavijest Komisije o državnim potporama u obliku jamstava”

Sažetak – Presuda Općeg suda (šesto vijeće) od 1. veljače 2018.

1. Akti institucija – Obrazloženje – Obveza – Doseg

   (čl. 296. st. 2. UFEU-a)

2. Tužba za poništenje – Razlozi – Nepostojanje obrazloženja ili njegova nedostatnost – Tužbeni razlog različit od onog koji se odnosi na materijalnu zakonitost

   (čl. 263. UFEU-a)

3. Potpore koje dodjeljuju države – Pojam – Dodjela prednosti korisnicima – Državno jamstvo – Dokazivanje postojanja prednosti koje leži na Komisiji – Ocjena svih relevantnih dokaza

   (čl. 107. st. 1. UFEU-a)

4. Potpore koje dodjeljuju države – Pojam – Ocjena prema kriteriju privatnog ulagača – Ocjena u pogledu svih relevantnih elemenata sporne transakcije i njezina konteksta – Obveza države članice da pruži objektivne i provjerljive elemente na temelju kojih je razvidan gospodarski karakter njezine djelatnosti

   (čl. 107. st. 1. UFEU-a)

5. Potpore koje dodjeljuju države – Pojam – Pravno obilježje – Tumačenje na temelju objektivnih elemenata – Sudski nadzor – Doseg

   (čl. 107. st. 1. UFEU-a)

6. Potpore koje dodjeljuju države – Pojam – Jamstva koje dodjeljuju javna tijela poduzeću u poteškoćama – Financijske poteškoće – Kriteriji za ocjenu – Postojanje negativnog vlastitog kapitala i znatno smanjenje prometa

   (čl. 107. st. 1. UFEU-a; Komunikacija Komisije 2004/C 244/02, t. 11.)

7. Potpore koje dodjeljuju države – Pojam – Kriterij privatnog ulagača – Ulaganje u kapital – Istodobna ulaganja privatnih i javnih ulagača – Kriteriji za ocjenu

   (čl. 107. st. 1. UFEU-a)

8. Potpore koje dodjeljuju države – Pojam – Intervencija države kojom se umanjuju troškovi koji obično terete proračun poduzetnika – Uključenost

   (čl. 107. st. 1. UFEU-a)

9. Potpore koje dodjeljuju države – Pojam – Potpore iz državnih sredstava – Državno jamstvo – Uključenost – Nepostojanje neposredne i određene mobilizacije državnih sredstava – Nepostojanje utjecaja

   (čl. 107. st. 1. UFEU-a)

10. Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Odstupanja – Doseg – Usko tumačenje – Ekonomski nedostaci izravno uzrokovani prirodnim nepogodama ili drugim izvanrednim događajima

    (čl. 107. st. 1. i 2. UFEU-a)

11. Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Odstupanja – Diskrecijska ovlast Komisije – Smjernice koje ona donese u okviru ispitivanja spojivosti potpora s unutarnjim tržištem – Posljedice – Samoograničavanje svoje diskrecijske ovlasti

    (čl. 107. st. 3. UFEU-a)

12. Potpore koje dodjeljuju države – Povrat nezakonite potpore – Povrat u prijašnje stanje – Izračun iznosa koji treba vratiti – Potpora u obliku jamstva

    (čl. 108. st. 2. UFEU-a)

13. Potpore koje dodjeljuju države – Povrat nezakonite potpore – Izračun iznosa koji treba vratiti – Potpora dodijeljena u obliku pojedinačnog jamstva – Određivanje elementa potpore u nedostatku tržišne cijene jamstva – Poduzeće u izrazito složenoj situaciji – Izračun na temelju postojanja iznimnih okolnosti – Dopuštenost

    (čl. 108. st. 2. podst. 1. UFEU-a; Uredba Vijeća br. 659/2002, čl. 14. st. 1.; Komunikacija Komisije 2004/C 244/02, t. 4.1. al. 3. podt. (a))

1.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 26.)

2.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 43.)

3.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 50.-55.)

4.  Država članica, ako se u upravnom postupku poziva na kriterij privatnog ulagača, u slučaju dvojbe mora jasno i na temelju objektivnih dokaza koji se mogu provjeriti dokazati da je provedenu mjeru donijela u svojstvu dioničara. Iz tih dokaza mora biti jasno vidljivo da je predmetna država članica, prije ili tijekom dodjeljivanja gospodarske prednosti, donijela odluku o ulaganju u kontroliranog javnog poduzetnika putem mjere koja je stvarno poduzeta. U tom pogledu može se tražiti iznošenje dokaza kojima se dokazuje da se ta odluka temelji na ekonomskim procjenama koje su usporedive s onima koje bi prije predmetnog ulaganja, a radi utvrđivanja njegove buduće isplativosti, u sličnim okolnostima proveo razuman privatni ulagač koji se nalazi u najsličnijem položaju onome države članice.

   Suprotno tomu, ekonomske procjene provedene nakon dodjele te prednosti, retrospektivni zaključak da je ulaganje predmetne države članice doista profitabilno ili dodatni razlozi za odabir postupka koji se doista koristio nisu dostatni da bi se utvrdilo da je ta država članica tu odluku donijela, prije ili u trenutku tog dodjeljivanja, u svojstvu dioničara. Naime, kako bi se moglo utvrditi je li država usvojila ponašanje razumnog ulagača koji posluje u tržišnom gospodarstvu, potrebno je staviti se u kontekst razdoblja tijekom kojeg su bile poduzete mjere financijske potpore kako bi se procijenila ekonomska opravdanost ponašanja države te se suzdržati od bilo kakve procjene na temelju kasnijeg stanja. To je tako posebice kada Komisija ispituje postojanje državne potpore u odnosu na mjeru o kojoj nije obaviještena te koju je predmetno javno tijelo u trenutku provođenja ispitivanja već počelo provoditi.

   (t. 56., 57., 83., 86.)

5.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 58.-61.)

6.  Postojanje negativnoga vlastitog kapitala može se smatrati važnim pokazateljem da je poduzeće u teškoj financijskoj situaciji. Isto vrijedi i glede znatnog smanjenja prihoda i znatnih gubitaka koje je odnosno društvo akumuliralo, a te su okolnosti također spomenute u točki 11. Smjernica o sanaciji i restrukturiranju Smjernica Zajednice o državnim potporama za sanaciju i restrukturiranje poduzeća u teškoćama.

   (t. 79.)

7.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 119.)

8.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 142., 151.)

9.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 149.)

10.  Vidjeti tekst odluke.

    (t. 156.)

11.  Vidjeti tekst odluke.

    (t. 166., 167.)

12.  Vidjeti tekst odluke.

    (t. 180., 182., 189.)

13.  U području državnih potpora, kada se poduzeće nalazi u izuzetno osjetljivoj situaciji, osobito zbog stalnog smanjenja prometa i postojanja negativnog vlasničkog kapitala, što navodi na zaključak da je cijeli dionički kapital poduzeća izgubljen, ne može se prigovoriti Komisiji da je počinila pogrešku zaključivši da postoje izvanredne okolnosti u smislu točke 4.1. treće alineje podtočke (a) Smjernica Zajednice o državnim potporama za sanaciju i restrukturiranje poduzeća u teškoćama, zbog kojih odnosno društvo nije moglo vratiti cijeli zajam vlastitim sredstvima, ili zaključivši da je iznos državnih potpora u obliku državnih jamstava odobrenih navedenom poduzeću jednak cjelokupnom iznosu zajmova za koje je izdano jamstvo.

    (t. 193., 194.)