Predmet C‑500/14

Ford Motor Company

protiv

Wheeltrims srl

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunale di Torino)

„Zahtjev za prethodnu odluku — Dizajn — Direktiva 98/71/EZ — Članak 14. — Uredba (EZ) br. 6/2002 — Članak 110. — Odredba ‚o popravku’ — Uporaba žiga od strane treće osobe koju nije odobrio nositelj žiga za zamjenske dijelove ili pribor za motorna vozila koji su istovjetni proizvodima za koje je žig registriran“

Sažetak – Rješenje Suda (treće vijeće) od 6. listopada 2015.

1. Prethodna pitanja — Odgovor koji ne ostavlja mjesta nikakvoj razumnoj sumnji — Primjena članka 99. Poslovnika

   (čl. 267. UFEU‑a, Poslovnik Suda, čl. 99.)

2. Prethodna pitanja — Nadležnost Suda — Granice — Pitanja koja očito nisu relevantna, hipotetska pitanja postavljena u kontekstu koji isključuje koristan odgovor i pitanja koja nemaju veze s predmetom spora u glavnom postupku — Nepostojanje — Dopuštenost

   (čl. 267. UFEU‑a)

3. Usklađivanje zakonodavstava — Dizajn — Tumačenje Uredbe br. 6/2002 i Direktive 98/71 — Nepostojanje iznimke od primjene Uredbe br. 207/2009 i Direktive 2008/95 — Isticanje, od strane proizvođača rezervnih dijelova i pribora za motorna vozila, na svojim proizvodima znaka istovjetnog žigu koji je za takve proizvode registrirao proizvođač motornih vozila, a da pritom nema suglasnost potonjeg — Nedopuštenost — Uporaba tog žiga koja predstavlja jedini način popravka predmetnog vozila tako da mu, kao složenom proizvodu, vrati prvotan izgled — Nepostojanje utjecaja

   (Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 1. i čl. 96. st. 1. i čl. 10. i Uredba Vijeća br. 207/2009; Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 98/71, čl. 2., 16. i 14. i Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2008/95)

1.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 32., 33.)

2.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 35.‑37.)

3.  Članak 14. Direktive 98/71 o pravnoj zaštiti dizajna i članak 110. Uredbe br. 6/2002 o dizajnu Zajednice treba tumačiti na način da, primjenom iznimke iz odredbi Direktive 2008/95 o usklađivanju zakonodavstava država članica o žigovima i Uredbe br. 207/2009 o žigu Zajednice, ne dopuštaju proizvođaču rezervnih dijelova i pribora za motorna vozila, kao što su to poklopci kotača, da bez odobrenja proizvođača motornog vozila na svojim proizvodima ističe znak koji je istovjetan žigu koji je potonji registrirao, među ostalim i za te proizvode, s obrazloženjem da je takva uporaba tog žiga sredstvo popravka odnosnog vozila kojim mu se može, kao složenom proizvodu, obnoviti izvorni izgled.

   Naime, iz teksta članka 14. Direktive 98/71 i članka 110. Uredbe br. 6/2002 proizlazi da te odredbe unose određena ograničenja samo u odnosu na zaštitu dizajna Zajednice, ni na koji način ne upućujući na zaštitu žiga.

   Kao drugo, sukladno članku 2., Direktiva 98/71 primjenjuje se samo na registracije dizajna pri pojedinim nacionalnim i međunarodnim uredima te na prijave za registraciju dizajna u tu svrhu. Nadalje, iz članka 1. Uredbe br. 6/2002, u vezi s njezinom uvodnom izjavom 5., proizlazi da joj je cilj stvoriti dizajn Zajednice koji je izravno primjenjiv u svim državama članicama.

   Kao treće, s jedne strane, iz uvodne izjave 7. i članka 16. Direktive 98/71 te, s druge strane, iz uvodne izjave 31. i članka 96. stavka 1. Uredbe br. 6/2002 proizlazi da se ti pravni propisi primjenjuju ne zadirući time u odredbe prava Unije ili prava odnosne države članice koje se odnose osobito na žigove.

   Slijedom navedenog članak 14. Direktive 98/71 i članak 110. Uredbe br. 6/2002 ne sadržavaju nikakvu iznimku od odredbi Direktive 2008/95 i Uredbe br. 207/2009.

   (t. 39.‑42., 45. i izreka)