Predmet C-300/14

Imtech Marine Belgium NV

protiv

Radio Hellenic SA

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio hof van beroep te Antwerpen)

„Zahtjev za prethodnu odluku — Pravosudna suradnja u građanskim stvarima — Uredba (EZ) br. 805/2004 — Europski nalog za izvršenje za nesporne tražbine — Uvjeti za potvrđivanje — Dužnikova prava — Preispitivanje odluke“

Sažetak – Presuda Suda (četvrto vijeće) od 17. prosinca 2015.

1. Pravosudna suradnja u građanskim stvarima — Uvođenje europskog naloga za izvršenje za nesporne tražbine — Uredba br. 805/2004 — Potvrđivanje sudske odluke kao europskog naloga za izvršenje — Preispitivanje sudske odluke u iznimnim slučajevima — Obveza da se u nacionalno pravo uvede postupak preispitivanja kao što je onaj predviđen člankom 19. spomenute uredbe — Nepostojanje — Posljedice nepostojanja takvog postupka u nacionalnom pravu — Nemogućnost potvrđivanja odluka u uvjetima koje predviđa navedeni postupak preispitivanja

   (Čl. 288. UFEU‑a; Uredba br. 805/2004 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 19.)

2. Pravosudna suradnja u građanskim stvarima — Uvođenje europskog naloga za izvršenje za nesporne tražbine — Uredba br. 805/2004 — Potvrđivanje sudske odluke kao europskog naloga za izvršenje — Preispitivanje sudske odluke u iznimnim slučajevima — Uvjeti za potvrđivanje odluke donesene zbog ogluhe — Mogućnost potpunog preispitivanja takve odluke, i s činjenične i s pravne strane, u nacionalnom pravu — Mogućnost u nacionalnom pravu da se u određenim iznimnim okolnostima rokovi za podnošenje žalbe produlje

   (Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 47. st. 2.; Direktiva br. 805/2004 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 19. st. 1.)

3. Pravosudna suradnja u građanskim stvarima — Uvođenje europskog naloga za izvršenje za nesporne tražbine — Uredba br. 805/2004 — Potvrđivanje sudske odluke kao europskog naloga za izvršenje — Potvrđivanje koje može biti zatraženo u bilo koje doba — Akt o potvrđivanju koji može donijeti samo nacionalni sudac — Izdavanje potvrde koje može biti povjereno službeniku

   (Uredba br. 805/2004 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 6.)

1.  Članak 19. Uredbe br. 805/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. o uvođenju europskog naloga za izvršenje za nesporne tražbine, u vezi s člankom 288. UFEU‑a, treba tumačiti na način da državama članicama ne nameće da u svoje nacionalno pravo uvedu postupak preispitivanja kao što je onaj predviđen spomenutim člankom 19.

   Naime, prema uvodnoj izjavi 19. spomenute uredbe, ona ne nameće državama članicama obvezu da prilagode svoje nacionalno zakonodavstvo minimalnim postupovnim normama koje ona sadrži, a stoga niti da uvedu posebni postupak preispitivanja u smislu spomenutog članka 19. Jedina posljedica nepostojanja postupka preispitivanja je nemogućnost potvrđivanja neke odluke kao europskog naloga za izvršenje u uvjetima koje potonji predviđa. U tim okolnostima, država članica koja, u skladu s odredbama navedene uredbe, odluči ne prilagoditi svoje zakonodavstvo ne krši članak 288. UFEU‑a.

   (t. 28.-31., t. 1. izreke)

2.  Kako bi se poštovalo dužnikova prava obrane i pravičan sudski postupak zajamčena člankom 47. stavkom 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, članak 19. stavak 1. Uredbe br. 805/2004 o uvođenju europskog naloga za izvršenje za nesporne tražbine treba tumačiti na način da, kako bi se odluka donesena zbog ogluhe potvrdila kao europski nalog za izvršavanje, sudac kojemu je podnesen takav prijedlog treba osigurati da njegovo nacionalno pravo uistinu i bez iznimke u dva slučaja predviđena tom odredbom dopušta potpuno preispitivanje takve odluke, i s činjenične i s pravne strane, te da dopušta produljenje rokova za podnošenje žalbe protiv odluke koja se odnosi na nespornu tražbinu, ne samo u slučaju više sile nego i kada su druge izvanredne okolnosti, neovisno o dužnikovoj volji, spriječile potonjeg da osporava predmetnu tražbinu.

   (t. 38., 42., t. 2. izreke)

3.  Članak 6. Uredbe br. 805/2004 o uvođenju europskog naloga za izvršenje za nesporne tražbine treba tumačiti na način da odluku o tome hoće li se sudska odluka potvrditi kao europski nalog za izvršenje, a koja se može donijeti u bilo koje doba, može donijeti samo sudac.

   Naime, pravne ocjene suca neophodne su u slučaju kada postoje sumnje o tome jesu li poštovane minimalne norme kojima se jamči poštovanje dužnikova prava obrane i prava na pravičan sudski postupak, za pravilnu ocjenu nacionalnih pravnih sredstava. Naprotiv, službena isprava koja se izdaje nakon donošenja odluke kojom se neka isprava potvrđuje nije nužno isprava koju izdaje sudac, već se to može povjeriti tajniku.

   Što se tiče podnošenja prijedloga za potvrđivanje, članak 6. spomenute uredbe određuje da se sudska odluka o nespornoj tražbini, donesena u državi članici, potvrđuje kao europski nalog za izvršenje na prijedlog za potvrđivanje, upućen u bilo koje doba sudu podrijetla. Usto, zahtijevati da se prijedlog za potvrđivanje u svakom slučaju podnosi putem podneska kojim se pokreće sudski postupak bilo bi nelogično zato što u toj fazi nije moguće znati hoće li tražbina biti osporavana ili ne, a time ni hoće li se odlukom koja će biti donesena nakon zatvaranja tog postupka poštovati uvjeti nužni da bi se potvrdila kao europski nalog za izvršenje.

   (t. 45., 47.-50., t. 3. izreke)