Predmet C‑597/13 P

Total SA

protiv

Europske komisije

„Žalba — Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Tržište parafinskog voska — Tržište prešanog parafina — Povreda koju je počinilo društvo kći u stopostotnom vlasništvu društva majke — Pretpostavka odlučujućeg utjecaja društva majke na društvo kćer — Odgovornost društva majke koja proizlazi isključivo iz protupravnog ponašanja njegova društva kćeri — Presuda o smanjenju iznosa novčane kazne izrečene društvu kćeri — Učinci na pravni položaj društva majke“

Sažetak – Presuda Suda (peto vijeće) od 17. rujna 2015.

1. Žalba – Razlozi – Razlog koji se prvi put iznosi u žalbi – Nedopuštenost

   (čl. 256. st. 1. podstavak. 2. UFEU‑a; Statut Suda, čl. 58.)

2. Tržišno natjecanje – Novčane kazne – Solidarna odgovornost za plaćanje – Opseg – Pripisivanje društvu majci protupravnog ponašanja njegova društva kćeri – Usporedno podnošenje društva majke i njegova društva kćeri tužbi koje imaju isti predmet protiv odluke kojom im se izriče novčana kazna – Smanjenje iznosa novčane kazne izrečene društvu kćeri – Društvo majka koje načelno treba imati koristi od smanjenja odgovornosti svojeg društva kćeri koja mu je bila pripisana

   (čl. 81. st. 1. UEZ‑a)

1.  Nadležnost Suda u okviru žalbe ograničena je u načelu na ocjenu pravnog rješenja koje je dano na temelju razloga raspravljenih pred prvostupanjskim sudovima. Stoga je nedopušten dio razloga kojim se u žalbenom postupku iznosi novi argument kojim se želi osporiti primjerenost obrazloženja pobijane odluke pred prvostupanjskim sudovima, umjesto kritizirati osnovanost njihova obrazloženja.

   (t. 21., 22.)

2.  U situaciji u kojoj odgovornost društva majke isključivo proizlazi iz odgovornosti njegova društva kćeri i u kojoj niti jedan drugi čimbenik ne karakterizira individualno ponašanje koje se stavlja na teret društvu majci, odgovornost tog društva majke ne može premašiti odgovornost njegova društva kćeri.

   Stoga, kad društvo majka i njegovo društvo kći usporedno podnesu tužbe koje imaju isti predmet protiv Komisijine odluke kojom se protupravno ponašanje društva kćeri pripisuje društvu majci i kojom se navedenim društvima solidarno izriče novčana kazna, društvo majka čija odgovornost u potpunosti proizlazi iz odgovornosti njegova društva kćeri načelno treba imati koristi od smanjenja odgovornosti svojega društva kćeri koja mu je bila pripisana.

   (t. 37.‑39., 41.)