Predmet C‑577/13

Actavis Group PTC EHF

i

Actavis UK Ltd

protiv

Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

(zahtjev za prethodnu odluku

koji je uputio High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court))

„Zahtjev za prethodnu odluku — Lijekovi za humanu primjenu — Uredba (EZ) br. 469/2009 — Članak 3. — Svjedodžba o dodatnoj zaštiti — Uvjeti dobivanja te svjedodžbe — Lijekovi koji djelomično ili potpuno sadrže isti aktivni sastojak — Uzastopna stavljanja u promet — Mješavina aktivnih sastojaka — Ranija komercijalizacija aktivnog sastojka u obliku lijeka s jednim aktivnim sastojkom — Uvjeti dobivanja više svjedodžbi na temelju istog patenta — Izmjena aktivnih sastojaka temeljnog patenta“

Sažetak – Presuda Suda (osmo vijeće) od 12. ožujka 2015.

1. Usklađivanje zakonodavstava — Ujednačena zakonodavstva — Industrijsko i trgovinsko vlasništvo — Patentno pravo — Svjedodžba o dodatnoj zaštiti za lijekove — Uvjeti za dodjelu — Patent kojim se štiti mješavina više aktivnih sastojaka — Odobrenje za stavljanje u promet i svjedodžba o dodatnoj zaštiti izdani za lijek koji sadrži tu mješavinu aktivnih sastojaka — Zahtjev za izdavanje svjedodžbe koji se odnosi na jedan od tih aktivnih sastojaka, pojedinačno zaštićen spomenutim patentom — Dopuštenost

   (Uredba Europskog parlamenta i Vijeća br. 469/2009, čl. 1. t. (b) i (c) i čl. 3. t. (a))

2. Usklađivanje zakonodavstava — Ujednačena zakonodavstva — Industrijsko i trgovinsko vlasništvo — Patentno pravo — Svjedodžba o dodatnoj zaštiti za lijekove — Cilj

   (Uredba Europskog parlamenta i Vijeća br. 469/2009, uv. izj. 4., 5., 9. i 10.)

3. Usklađivanje zakonodavstava — Ujednačena zakonodavstva — Industrijsko i trgovinsko vlasništvo — Patentno pravo — Svjedodžba o dodatnoj zaštiti za lijekove — Uvjeti za dodjelu — Patent kojim se štiti samo jedan inovativni aktivni sastojak — Uzastopna stavljanja u promet dvaju lijekova koji sadrže djelomično ili potpuno spomenuti aktivni sastojak — Svjedodžba o dodatnoj zaštiti izdana za lijek koji sadrži samo taj aktivni sastojak — Zahtjev za drugu svjedodžbu koji se odnosi na lijek koji sadrži taj aktivni sastojak u mješavini s drugom tvari koja nije zaštićena patentom — Nedopuštenost

   (Uredba Europskog parlamenta i Vijeća br. 469/2009, čl. 1. t. (c) i čl. 3. t. (a) i (c))

1.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 33.)

2.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 34.‑36.)

3.  Članak 3. točke (a) i (c) Uredbe br. 469/2009 o svjedodžbi o dodatnoj zaštiti za lijekove valja tumačiti na način da je, kad temeljni patent sadrži zahtjev za proizvod koji sadrži aktivni sastojak koji predstavlja jedini predmet izuma, za koji je nositelj tog patenta već dobio svjedodžbu o dodatnoj zaštiti, kao i naknadni zahtjev za proizvod koji sadrži mješavinu tog aktivnog sastojka i jedne druge tvari, toj odredbi protivno da nositelj dobije drugu svjedodžbu o dodatnoj zaštiti za spomenutu mješavinu.

   Naime, ne može se dopustiti da nositelj temeljnog patenta na snazi može dobiti novu svjedodžbu o dodatnoj zaštiti, eventualno s produljenim trajanjem valjanosti, svaki put kada na tržište neke države članice stavlja lijek koji sadrži, s jedne strane, aktivni sastojak zaštićen kao takav njegovim temeljnim patentom i koji predstavlja predmet izuma obuhvaćen tim patentom i, s druge strane, drugu tvar koja ne predstavlja predmet izuma obuhvaćen temeljnim patentom. Iz navedenog proizlazi da, kako bi temeljni patent kao takav štitio aktivni sastojak u smislu članka 1. točke (c) i članka 3. točke (a) Uredbe br. 469/2009, taj aktivni sastojak mora predstavljati predmet izuma obuhvaćen tim patentom.

   (t. 37.‑39. i izreka)

Predmet C‑577/13

Actavis Group PTC EHF

i

Actavis UK Ltd

protiv

Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

(zahtjev za prethodnu odluku

koji je uputio High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court))

„Zahtjev za prethodnu odluku — Lijekovi za humanu primjenu — Uredba (EZ) br. 469/2009 — Članak 3. — Svjedodžba o dodatnoj zaštiti — Uvjeti dobivanja te svjedodžbe — Lijekovi koji djelomično ili potpuno sadrže isti aktivni sastojak — Uzastopna stavljanja u promet — Mješavina aktivnih sastojaka — Ranija komercijalizacija aktivnog sastojka u obliku lijeka s jednim aktivnim sastojkom — Uvjeti dobivanja više svjedodžbi na temelju istog patenta — Izmjena aktivnih sastojaka temeljnog patenta“

Sažetak – Presuda Suda (osmo vijeće) od 12. ožujka 2015.

1. Usklađivanje zakonodavstava – Ujednačena zakonodavstva – Industrijsko i trgovinsko vlasništvo – Patentno pravo – Svjedodžba o dodatnoj zaštiti za lijekove – Uvjeti za dodjelu – Patent kojim se štiti mješavina više aktivnih sastojaka – Odobrenje za stavljanje u promet i svjedodžba o dodatnoj zaštiti izdani za lijek koji sadrži tu mješavinu aktivnih sastojaka – Zahtjev za izdavanje svjedodžbe koji se odnosi na jedan od tih aktivnih sastojaka, pojedinačno zaštićen spomenutim patentom – Dopuštenost

   (Uredba Europskog parlamenta i Vijeća br. 469/2009, čl. 1. t. (b) i (c) i čl. 3. t. (a))

2. Usklađivanje zakonodavstava – Ujednačena zakonodavstva – Industrijsko i trgovinsko vlasništvo – Patentno pravo – Svjedodžba o dodatnoj zaštiti za lijekove – Cilj

   (Uredba Europskog parlamenta i Vijeća br. 469/2009, uv. izj. 4., 5., 9. i 10.)

3. Usklađivanje zakonodavstava – Ujednačena zakonodavstva – Industrijsko i trgovinsko vlasništvo – Patentno pravo – Svjedodžba o dodatnoj zaštiti za lijekove – Uvjeti za dodjelu – Patent kojim se štiti samo jedan inovativni aktivni sastojak – Uzastopna stavljanja u promet dvaju lijekova koji sadrže djelomično ili potpuno spomenuti aktivni sastojak – Svjedodžba o dodatnoj zaštiti izdana za lijek koji sadrži samo taj aktivni sastojak – Zahtjev za drugu svjedodžbu koji se odnosi na lijek koji sadrži taj aktivni sastojak u mješavini s drugom tvari koja nije zaštićena patentom – Nedopuštenost

   (Uredba Europskog parlamenta i Vijeća br. 469/2009, čl. 1. t. (c) i čl. 3. t. (a) i (c))

1.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 33.)

2.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 34.‑36.)

3.  Članak 3. točke (a) i (c) Uredbe br. 469/2009 o svjedodžbi o dodatnoj zaštiti za lijekove valja tumačiti na način da je, kad temeljni patent sadrži zahtjev za proizvod koji sadrži aktivni sastojak koji predstavlja jedini predmet izuma, za koji je nositelj tog patenta već dobio svjedodžbu o dodatnoj zaštiti, kao i naknadni zahtjev za proizvod koji sadrži mješavinu tog aktivnog sastojka i jedne druge tvari, toj odredbi protivno da nositelj dobije drugu svjedodžbu o dodatnoj zaštiti za spomenutu mješavinu.

   Naime, ne može se dopustiti da nositelj temeljnog patenta na snazi može dobiti novu svjedodžbu o dodatnoj zaštiti, eventualno s produljenim trajanjem valjanosti, svaki put kada na tržište neke države članice stavlja lijek koji sadrži, s jedne strane, aktivni sastojak zaštićen kao takav njegovim temeljnim patentom i koji predstavlja predmet izuma obuhvaćen tim patentom i, s druge strane, drugu tvar koja ne predstavlja predmet izuma obuhvaćen temeljnim patentom. Iz navedenog proizlazi da, kako bi temeljni patent kao takav štitio aktivni sastojak u smislu članka 1. točke (c) i članka 3. točke (a) Uredbe br. 469/2009, taj aktivni sastojak mora predstavljati predmet izuma obuhvaćen tim patentom.

   (t. 37.‑39. i izreka)