Predmet C‑75/13

SEK Zollagentur GmbH

protiv

Hauptzollamt Gießen

(zahtjev za prethodnu odluku koji je podnio Bundesfinanzhof)

„Carinska unija i zajednička carinska tarifa — Izuzimanje od carinskog nadzora robe koja podliježe plaćanju uvoznih carina — Nastanak carinskog duga“

Sažetak – Presuda Suda (šesto vijeće) od 12. lipnja 2014.

1. Slobodno kretanje robe – Postupak provoza Zajednice – Postupak vanjskog provoza Zajednice – Roba u privremenom skladištu – Roba koja nema status robe Zajednice – Pojam izuzimanja – Privremeno udaljavanje robe od provozne isprave

   (Uredba Vijeća br. 2913/92, kako je izmijenjena Uredbom br. 648/2005, čl. 50. i 203.)

2. Slobodno kretanje robe – Postupak provoza Zajednice – Postupak vanjskog provoza Zajednice – Roba u privremenom skladištu – Izuzimanje robe od carinskog nadzora – Dužnik carinskog duga na temelju članka 203. stavka 3. Uredbe br. 2913/92

   (Uredba Vijeća br. 2913/92, kako je izmijenjena Uredbom br. 648/2005, čl. 203.)

1.  Članke 50. i 203. Uredbe br. 2913/92 o Carinskom zakoniku Zajednice, kako je izmijenjena Uredbom br. 648/2005, treba tumačiti na način da se smatra da je izuzeta od carinskog nadzora roba koja je stavljena u privremeni smještaj, kad je deklarirana za postupak vanjskog provoza Zajednice, ali nije napustila skladište niti je podnesena odredišnom carinskom uredu, iako su ovom potonjem podnesene provozne isprave.

   Privremeno udaljavanje provozne isprave od robe navedene u toj ispravi treba se smatrati izuzimanjem dotične robe od carinskog nadzora. Naime, to udaljavanje predstavlja radnju koja ima za posljedicu onemogućavanje, makar i na kraće vrijeme, nadležnog carinskog tijela da pristupi robi pod carinskim nadzorom i da izvrši provjere predviđene carinskim propisima Europske unije.

   Također, izuzimanje robe od carinskog nadzora pretpostavlja samo ispunjavanje određenih objektivnih kriterija, kao što je to fizička odsutnost robe na odobrenom mjestu za skladištenje u trenutku kad carinsko tijelo namjerava pristupiti ispitivanju dotične robe. Stoga, da bi se radilo o izuzimanju od carinskog nadzora, dovoljno je da je roba bila objektivno izuzeta od eventualnog nadzora, neovisno o tome je li nadležno tijelo takav nadzor stvarno i provelo.

   (t. 30.‑33. i t. 1. izreke)

2.  Članak 203. stavak 3. četvrti podstavak Uredbe br. 2913/92 o Carinskom zakoniku Zajednice, kako je izmijenjena Uredbom br. 648/2005, treba tumačiti na način da je u slučaju izuzimanja robe od carinskog nadzora osoba koja je kao ovlašteni pošiljatelj stavila tu robu u carinski postupak vanjskog provoza Zajednice dužnik sukladno navedenoj odredbi.

   Naime, ako je u trenutku izuzimanja predmetne robe od carinskog nadzora ta roba već stavljena u postupak vanjskog provoza Zajednice, nositelj tog postupka, kao glavni obveznik u smislu članka 96. stavka 1. Uredbe br. 2913/92, jest taj od kojeg se traži ispunjenje obveza koje proizlaze iz korištenja tim postupkom te je on odgovoran i za plaćanje carinskog duga u smislu članka 203. stavka 3. četvrtog podstavka te uredbe, ako se ne primjenjuju odredbe predviđene u prvim trima podstavcima stavka 3.

   S druge strane, ako u trenutku tog izuzimanja roba još nije stavljena u postupak vanjskog provoza Zajednice, nego je i dalje u privremenom smještaju, za plaćanje carinskog duga odgovorna je, ako se ne primjenjuju odredbe predviđene u prvim trima podstavcima članka 203. stavka 3. Uredbe br. 2913/92, osoba koja, s obzirom na to da je odgovorna za ispunjenje obveza koje proizlaze iz privremenog smještaja, nakon istovara drži tu robu kako bi osigurala njezin premještaj ili skladištenje.

   (t. 35., 36., 38. i t. 2. izreke)

Predmet C‑75/13

SEK Zollagentur GmbH

protiv

Hauptzollamt Gießen

(zahtjev za prethodnu odluku koji je podnio Bundesfinanzhof)

„Carinska unija i zajednička carinska tarifa — Izuzimanje od carinskog nadzora robe koja podliježe plaćanju uvoznih carina — Nastanak carinskog duga“

Sažetak – Presuda Suda (šesto vijeće) od 12. lipnja 2014.

1. Slobodno kretanje robe — Postupak provoza Zajednice — Postupak vanjskog provoza Zajednice — Roba u privremenom skladištu — Roba koja nema status robe Zajednice — Pojam izuzimanja — Privremeno udaljavanje robe od provozne isprave

   (Uredba Vijeća br. 2913/92, kako je izmijenjena Uredbom br. 648/2005, čl. 50. i 203.)

2. Slobodno kretanje robe — Postupak provoza Zajednice — Postupak vanjskog provoza Zajednice — Roba u privremenom skladištu — Izuzimanje robe od carinskog nadzora — Dužnik carinskog duga na temelju članka 203. stavka 3. Uredbe br. 2913/92

   (Uredba Vijeća br. 2913/92, kako je izmijenjena Uredbom br. 648/2005, čl. 203.)

1.  Članke 50. i 203. Uredbe br. 2913/92 o Carinskom zakoniku Zajednice, kako je izmijenjena Uredbom br. 648/2005, treba tumačiti na način da se smatra da je izuzeta od carinskog nadzora roba koja je stavljena u privremeni smještaj, kad je deklarirana za postupak vanjskog provoza Zajednice, ali nije napustila skladište niti je podnesena odredišnom carinskom uredu, iako su ovom potonjem podnesene provozne isprave.

   Privremeno udaljavanje provozne isprave od robe navedene u toj ispravi treba se smatrati izuzimanjem dotične robe od carinskog nadzora. Naime, to udaljavanje predstavlja radnju koja ima za posljedicu onemogućavanje, makar i na kraće vrijeme, nadležnog carinskog tijela da pristupi robi pod carinskim nadzorom i da izvrši provjere predviđene carinskim propisima Europske unije.

   Također, izuzimanje robe od carinskog nadzora pretpostavlja samo ispunjavanje određenih objektivnih kriterija, kao što je to fizička odsutnost robe na odobrenom mjestu za skladištenje u trenutku kad carinsko tijelo namjerava pristupiti ispitivanju dotične robe. Stoga, da bi se radilo o izuzimanju od carinskog nadzora, dovoljno je da je roba bila objektivno izuzeta od eventualnog nadzora, neovisno o tome je li nadležno tijelo takav nadzor stvarno i provelo.

   (t. 30.‑33. i t. 1. izreke)

2.  Članak 203. stavak 3. četvrti podstavak Uredbe br. 2913/92 o Carinskom zakoniku Zajednice, kako je izmijenjena Uredbom br. 648/2005, treba tumačiti na način da je u slučaju izuzimanja robe od carinskog nadzora osoba koja je kao ovlašteni pošiljatelj stavila tu robu u carinski postupak vanjskog provoza Zajednice dužnik sukladno navedenoj odredbi.

   Naime, ako je u trenutku izuzimanja predmetne robe od carinskog nadzora ta roba već stavljena u postupak vanjskog provoza Zajednice, nositelj tog postupka, kao glavni obveznik u smislu članka 96. stavka 1. Uredbe br. 2913/92, jest taj od kojeg se traži ispunjenje obveza koje proizlaze iz korištenja tim postupkom te je on odgovoran i za plaćanje carinskog duga u smislu članka 203. stavka 3. četvrtog podstavka te uredbe, ako se ne primjenjuju odredbe predviđene u prvim trima podstavcima stavka 3.

   S druge strane, ako u trenutku tog izuzimanja roba još nije stavljena u postupak vanjskog provoza Zajednice, nego je i dalje u privremenom smještaju, za plaćanje carinskog duga odgovorna je, ako se ne primjenjuju odredbe predviđene u prvim trima podstavcima članka 203. stavka 3. Uredbe br. 2913/92, osoba koja, s obzirom na to da je odgovorna za ispunjenje obveza koje proizlaze iz privremenog smještaja, nakon istovara drži tu robu kako bi osigurala njezin premještaj ili skladištenje.

   (t. 35., 36., 38. i t. 2. izreke)