Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0142

Predmet T-142/23: Tužba podnesena 13. ožujka 2023. – Swenters/Komisija

SL C 189, 30.5.2023, p. 35–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.5.2023   

HR

Službeni list Europske unije

C 189/35

Tužba podnesena 13. ožujka 2023. – Swenters/Komisija

(Predmet T-142/23)

(2023/C 189/46)

Jezik postupka: nizozemski

Stranke

Tužitelj: Ivo Swenters (Hasselt, Belgija) (kojeg zastupa: J. Coninx, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

tužbu proglasi dopuštenom i osnovanom u pogledu forme i sadržaja;

—

posljedično poništi pobijanu odluku;

—

naloži Komisiji snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Tužitelj u prilog svoje tužbe protiv Odluke Komisije od 13. siječnja 2023. o odbijanju njegove žalbe zbog povrede članaka 101. i 102. UFEU-a koje su navodno počinili SCR-Sibelco NV, Cimenteries C.B.R. Cementbedrijven NV, Grintbedrijf SBS NV, Kiezelgroeve Varenberg NV, Dragages Graviers et Travaux (Dragratra) NV, Sibelco Nederland BV, Van Nieuwpoort Groep BV, Heidelbergcement AG i Hülskens Holding GmbH & Co (predmet AT.40683 – belgijski pijesak) ističe sljedeća dva razloga:

1.

Prvi tužbeni razlog: Komisija je povrijedila svoju obvezu provođenja istrage i obrazloženja

Komisija je povrijedila svoju obvezu pažljivog istraživanja okolnosti i sporazuma koje navodi tužitelj iako je došlo do ozbiljnog narušavanja tržišnog natjecanja. Argumenti koje je tužitelj iznio odbačeni su bez ikakvog ispitivanja, a Komisija se ograničila na sažete i površne nalaze u pobijanoj odluci.

2.

Drugi tužbeni razlog: Komisija nije pravilno procijenila važnost za Uniju

Komisija je pogrešno zauzela stajalište prema kojem se čini da su povrede koje tužitelj navodi ograničene na jednu državu članicu, čime nije priznala međunarodnu dimenziju činjeničnog stanja. Komisija je također zanemarila trajanje povreda i pogrešno zaključila da nacionalni sudovi i tijela mogu ocijeniti prakse narušavanja tržišnog natjecanja koje je tužitelj naveo.
Top