This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0582
Case C-582/22: Request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Köln (Germany) lodged on 2 September 2022 — Die Länderbahn GmbH DLB and Others v Federal Republic of Germany
Predmet C-582/22: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. rujna 2022. uputio Verwaltungsgerichts Köln (Njemačka) – Die Länderbahn GmbH DLB i dr./Savezna Republika Njemačka
Predmet C-582/22: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. rujna 2022. uputio Verwaltungsgerichts Köln (Njemačka) – Die Länderbahn GmbH DLB i dr./Savezna Republika Njemačka
SL C 441, 21.11.2022, p. 16–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.11.2022 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 441/16 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. rujna 2022. uputio Verwaltungsgerichts Köln (Njemačka) – Die Länderbahn GmbH DLB i dr./Savezna Republika Njemačka
(Predmet C-582/22)
(2022/C 441/23)
Jezik postupka: njemački
Sud koji je uputio zahtjev
Verwaltungsgericht Köln
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Die Länderbahn GmbH DLB, Prignitzer Eisenbahn GmbH, Ostdeutsche Eisenbahn, Ostseeland Verkehrs GmbH
Tuženik: Savezna Republika Njemačka
Druge stranka u postupku: DB Netz AG
Prethodna pitanja
1. |
Treba li članak 56. stavke 1., 6. i 9. Direktive 2012/34/EU (1) tumačiti na način da program ubiranja pristojbi može biti valjan predmet žalbe ako je već isteklo razdoblje primjene pristojbe koju treba preispitati (žalba protiv takozvane stare pristojbe)? |
2. |
U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje: treba li članak 56. stavke 1., 6. i 9 Direktive 2012/34/EU tumačiti na način da regulatorno tijelo prilikom ex post preispitivanja starih pristojbi može utvrditi da su te pristojbe nevaljane s učinkom ex tunc? |
3. |
U slučaju potvrdnog odgovora na prvo i drugo pitanje: dopušta li se tumačenjem članka 56. stavaka 1., 6. i 9. Direktive 2012/34/EU nacionalni propis kojim se isključuje mogućnost ex post preispitivanja starih pristojbi s učinkom ex tunc? |
4. |
U slučaju potvrdnog odgovora na prvo i drugo pitanje: treba li članak 56. stavak 9. Direktive 2012/34/EU tumačiti na način da ondje predviđene radnje za popravak situacije koje poduzima nadležno regulatorno tijelo u pogledu pravnih posljedica u načelu omogućuju i da se naloži povrat pristojbi koje je upravitelj infrastrukture nezakonito naplatio, iako se potraživanja povrata između željezničkog prijevoznika i upravitelja infrastrukture mogu utužiti u građanskom postupku? |
5. |
U slučaju niječnog odgovora na prvo ili drugo pitanje: proizlazi li pravo na žalbu protiv starih pristojbi u svakom slučaju onda iz članka 47. prvog stavka Povelje Europske unije o temeljnim pravima i članka 19. stavka 1. drugog podstavka Ugovora o Europskoj uniji (UEU) ako je, prema sudskoj praksi Suda u predmetu C-489/15 (2) (presuda od 9. studenoga 2017.) u skladu s odredbama nacionalnog građanskog prava isključen povrat nezakonitih starih pristojbi u slučaju kad ne postoji odluka regulatornog tijela o žalbi? |
(1) Direktiva 2012/34/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenoga 2012. o uspostavi jedinstvenog Europskog željezničkog prostora (preinačena) (SL 2012., L 343, str. 32.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 25., str. 136.)
(2) EU:C:2017:834, CTL Logistics