This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0556
Case C-556/22 P: Appeal brought on 17 August 2022 by ITV plc against the judgment of the General Court (Second Chamber, Extended Composition) delivered on 8 June 2022 in Joined Cases T-363/19 and T-456/19, United Kingdom and ITV v Commission
Predmet C-556/22 P: Žalba koju je 17. kolovoza 2022. podnio ITV protiv presude Općeg suda (drugo prošireno vijeće) od 8. lipnja 2022. u spojenim predmetima T-363/19 i T-456/19, Ujedinjena Kraljevina i ITV/Komisija
Predmet C-556/22 P: Žalba koju je 17. kolovoza 2022. podnio ITV protiv presude Općeg suda (drugo prošireno vijeće) od 8. lipnja 2022. u spojenim predmetima T-363/19 i T-456/19, Ujedinjena Kraljevina i ITV/Komisija
SL C 441, 21.11.2022, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.11.2022 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 441/8 |
Žalba koju je 17. kolovoza 2022. podnio ITV protiv presude Općeg suda (drugo prošireno vijeće) od 8. lipnja 2022. u spojenim predmetima T-363/19 i T-456/19, Ujedinjena Kraljevina i ITV/Komisija
(Predmet C-556/22 P)
(2022/C 441/12)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Žalitelj: ITV plc (zastupnici: J. Lesar, Solicitor i K. Beal QC)
Druge stranke u postupku: Europska komisija, Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske, LSEGH (Luxembourg) Ltd, London Stock Exchange Group Holdings (Italija) Ltd
Žalbeni zahtjev
Žalitelj od Suda zahtijeva da:
|
— |
proglasi žalbu dopuštenom; |
|
— |
ukine točke 2. i 4. izreke pobijane presude; |
|
— |
poništi Odluku Komisije (EU) 2019/1352 od 2. travnja 2019. o državnoj potpori SA.44896 koju je provela Ujedinjena Kraljevina u pogledu izuzeća financiranja unutar grupacija kontroliranih stranih društava (1); i |
|
— |
naloži Komisiji snošenje troškova postupka pred Sudom i Općim sudom. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog žalbi žalitelj ističe četiri žalbena razloga:
Prvi žalbeni razlog, u kojem tvrdi da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava i/ili počinio očitu pogrešku u ocjeni ili razmatranju kad je zaključio da Komisija nije počinila pogrešku prilikom odabira referentnog sustava za analizu toga jesu li bile povrijeđene odredbe o državnoj potpori iz članaka 107. i 108. UFEU-a.
Drugi žalbeni razlog, u kojem tvrdi da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava i/ili počinio očitu pogrešku u ocjeni ili razmatranju kad je zaključio da su relevantne iznimke djelovale kao odstupanje od općeg sustava oporezivanja koji se sastoji od pravila o CFC-u (kontrolirana strana društva) i da je time dodijeljena selektivna prednost samo nekim poreznim obveznicima poreza na dobit trgovačkih društava koji su inače bili u usporedivom položaju.
Treći žalbeni razlog, u kojem tvrdi da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava i/ili počinio očitu pogrešku u ocjeni ili razmatranju kad je zaključio da se izuzeća, ako je njima dodijeljena selektivna prednost (quod non), nisu mogla opravdati na temelju administrativne praktičnosti.
Četvrti žalbeni razlog, u kojem tvrdi da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što nije pravilno uzeo u obzir i primijenio odluku iz presude od 12. rujna 2006., Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, C-196/04, EU:C:2006:544, kad je razmatrao pitanje referentnog okvira, selektivne prednosti ili razmatrao pitanje mogu li se opravdati iznimke (ili bilo koja od njih) kako bi se zaštitila sloboda poslovnog nastana u skladu s člankom 49. UFEU-a. Nadalje ili podredno, Opći sud nije dostatno obrazložio svoj zaključak do kojeg je došao o ovom pitanju.