Žalba koju je 16. kolovoza 2022. podnijela Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske protiv presude Općeg suda (drugo prošireno vijeće) od 8. lipnja 2022. u spojenim predmetima T-363/19 i T-456/19, Ujedinjena Kraljevina i ITV/Komisija

(Predmet C-555/22 P)

(2022/C 441/11)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelj: Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske (zastupnici: L. Baxter, agent, P. Baker QC i T. Johnston, Barrister)

Druge stranke u postupku: Europska komisija, ITV plc, LSEGH (Luksemburg) Ltd, London Stock Exchange Group Holdings (Italija) Ltd

Žalbeni zahtjev

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog žalbi, žalitelj ističe pet žalbenih razloga:

Prvi žalbeni razlog, u kojem tvrdi da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava i/ili povrijedio pravo Unije jer je iskrivio potkrjepljujuće činjenice i pogrešno ih pravno kvalificirao kad je zaključio da je referentni sustav bilo zakonodavstvo Ujedinjene Kraljevine o kontroliranim stranim društvima.

Drugi žalbeni razlog, u kojem tvrdi da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava smatrajući da je zakonodavstvo Ujedinjene Kraljevine o kontroliranim stranim društvima dovelo do selektivne prednosti. Ta pogreška koja se tiče prava proizlazi iz iskrivljavanja i pogrešne kvalifikacije činjenica u pogledu uloge značajne dužnosti zaposlenika (u daljnjem tekstu: SPF-ovi) u zakonodavstvu Ujedinjene Kraljevine o kontroliranim stranim društvima i odnosa između Poglavlja 5. i 9.

Treći žalbeni razlog, u kojem tvrdi da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava prilikom ocjene cilja i selektivnosti zakonodavstva Ujedinjene Kraljevine o kontroliranim stranim društvima. Pobijana presuda sadržava opetovana iskrivljavanja i/ili očite pogreške u razumijevanju u pogledu uloge značajne dužnosti zaposlenika u zakonodavstvu Ujedinjene Kraljevine o kontroliranim stranim društvima i međuodnosa između njegovih Poglavlja 5. 9. Taj sud nije ni uzeo u obzir niti ispitao osnovne elemente zahtjeva Ujedinjene Kraljevine, čime je povrijedio obvezu obrazlaganja.

Četvrti žalbeni razlog, u kojem tvrdi da Opći sud nije ispitao argument Ujedinjene Kraljevine prema kojem je razlika u Komisijinoj odluci (1) između značajnih dužnosti zaposlenika u Ujedinjenoj Kraljevini i kapitala povezanog s Ujedinjenom Kraljevinom nelogična, čime je povrijedio obvezu obrazlaganja. Nadalje, Opći je sud odbio opravdanje zbog upravne prakse na temelju dvaju razloga, koji su povezani s nedostatkom dokaza podnesenih Općem sudu; nijedan od tih razloga njih nije bio održiv, a oba su uključivala jasno iskrivljavanje činjenica iznesenih pred Općim sudom.

Peti žalbeni razlog, u kojem tvrdi da se u obrazloženju Općeg suda nalazi jasna pogreška koja se tiče prava u pogledu zahtjeva slobode poslovnog nastana i značenja presude od 12. rujna 2006., Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, C-196/04, EU:C:2006:544, (u daljnjem tekstu: predmet Cadbury Schweppes) što je dovelo do neuzimanja u obzir tog predmeta. Zaključak Općeg suda o tom pitanju otkriva više pogrešaka. Kao prvo, on se temelji na pogrešnom shvaćanju uloge značajne dužnosti zaposlenika u zakonodavstvu Ujedinjene Kraljevine o kontroliranim stranim društvima. Kao drugo, čini se da je Opći sud pretpostavio da je Ujedinjena Kraljevina usvojila isključivo teritorijalni sustav. Kao treće, taj dio pobijane presude ne uzima u obzir niti ispituje bitne argumente Ujedinjene Kraljevine s obzirom na utjecaj sudske prakse proizašle iz predmeta Cadbury Schweppes na uređenje njezina zakonodavstva o kontroliranim stranim društvima.

(1)  Odluka Komisije (EU) 2019/1352 оd 2. travnja 2019. o državnoj potpori SA.44896 koju je provela Ujedinjena Kraljevina u pogledu izuzeća financiranja unutar grupacija kontroliranih stranih društava (SL 2019. L 216, str. 1.).