This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0225
Case C-225/22: Request for a preliminary ruling from the Sąd Apelacyjny w Krakowie (Poland) lodged on 31 March 2022 — ‘R’ S.A. v AW ‘T’ sp. z o.o.
Predmet C-225/22: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 31. ožujka 2022. uputio Sąd Apelacyjny w Krakowie (Poljska) – „R” S.A./AW „T” sp. z o.o.
Predmet C-225/22: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 31. ožujka 2022. uputio Sąd Apelacyjny w Krakowie (Poljska) – „R” S.A./AW „T” sp. z o.o.
SL C 284, 25.7.2022, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.7.2022 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 284/15 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 31. ožujka 2022. uputio Sąd Apelacyjny w Krakowie (Poljska) – „R” S.A./AW „T” sp. z o.o.
(Predmet C-225/22)
(2022/C 284/17)
Jezik postupka: poljski
Sud koji je uputio zahtjev
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Stranke glavnog postupka
Tužitelj:„R” S.A
Tuženik: AW „T” sp. z o.o.
Prethodna pitanja
1. |
Treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak, članak 2., članak 4. stavak 3. i članak 6. stavak 3. Ugovora o Europskoj uniji (UEU) u vezi s člankom 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (Povelja) i člankom 267. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) te načelo nadređenosti prava Unije tumačiti na način da se njima dopušta nacionalnom sudu da ne primijeni odluku ustavnog suda koja je obvezujuća na temelju nacionalnog prava, uključujući onu ustavne prirode, ako se tom odlukom sprečava da nacionalni sud ispita je li, s obzirom na način imenovanja sudaca, sudsko tijelo zakonom prethodno ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u smislu prava Unije? |
2. |
Treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak, članak 2., članak 4. stavak 3. i članak 6. stavak 3.UEU-a u vezi s člankom 47. Povelje i člankom 267. UFEU-a tumačiti na način da im se protivi nacionalni propis koji je donijela država članica: (a) kojim se nacionalnom sudu zabranjuje da ocjenjuje zakonitost imenovanja suca i, posljedično, ispitivanje je li sudsko tijelo sud u smislu prava Europske unije i (b) kojim se predviđa stegovna odgovornost suca za odluke povezane s tim ocjenjivanjem? |
3. |
Treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak, članak 2., članak 4. stavak 3. i članak 6. stavak 3.UEU-a u vezi s člankom 47. Povelje i člankom 267. UFEU-a tumačiti na način da redovni sud koji ispunjava zahtjeve za sud u smislu odredbi Unije ne obvezuje odluka suda posljednjeg stupnja u čijem sastavu zasjedaju članovi koji su na sudačku dužnost imenovani uslijed teške povrede nacionalnog prava kojim se uređuje postupak imenovanja na dužnost suca Sąda Najwyższyjeg (Vrhovni sud, Poljska) i stoga ne ispunjava zahtjev za zakonom prethodno ustanovljeni neovisni i nepristrani sud koji omogućuje pojedincima djelotvornu pravnu zaštitu, koja je donesena nakon podnošenja izvanrednog pravnog lijeka (izvanredna žalba) i kojom se poništava pravomoćna odluka i predmet se vraća redovnom sudu na ponovno odlučivanje? |
4. |
U slučaju potvrdnog odgovora na treće pitanje treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak, članak 2., članak 4. stavak 3. i članak 6. stavak 3.UEU-a u vezi s člankom 47. Povelje i člankom 267. UFEU-a tumačiti na način da neobvezivanje znači da
|