EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0270
Case C-270/17 PPU: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 10 August 2017 (request for a preliminary ruling from the Rechtbank Amsterdam — Netherlands) — Openbaar Ministerie v Tadas Tupikas (Reference for a preliminary ruling — Urgent preliminary ruling procedure — Police and judicial cooperation in criminal matters — European arrest warrant — Framework Decision 2002/584/JHA — Surrender procedures between Member States — Conditions for execution — Reasons for optional non-execution — Article 4a(1) introduced by Framework Decision 2009/299/JHA — Arrest warrant issued for the purpose of executing a custodial sentence or a detention order — ‘Trial resulting in the decision’ — Person concerned having appeared in person at first instance — Appeal proceedings involving a re-examination of the substance of the case — Arrest warrant providing no information making it possible to check whether the rights of the defence of the person convicted were upheld during the appeal proceedings)
Predmet C-270/17 PPU: Presuda Suda (peto vijeće) od 10. kolovoza 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Rechtbank Amsterdam, Nizozemska) – Openbaar Ministerie protiv Tadasa Tupikasa (Zahtjev za prethodnu odluku — Hitni prethodni postupak — Policijska i pravosudna suradnja u kaznenim stvarima — Europski uhidbeni nalog — Okvirna odluka 2002/584/PUP — Postupci predaje između država članica — Uvjeti za izvršenje — Razlozi za moguće neizvršenje — Članak 4.a stavak 1. koji proizlazi iz Okvirne odluke 2009/299/PUP — Uhidbeni nalog izdan radi izvršenja kazne zatvora — Pojam ‚suđenje koje je rezultiralo odlukom’ — Osoba koja se osobno pojavila u prvom stupnju — Žalbeni postupak koji obuhvaća ponovno ispitivanje merituma predmeta — Uhidbeni nalog koji ne sadržava nijednu informaciju koja bi omogućila provjeru jesu li u žalbenom postupku poštovana prava obrane osuđene osobe)
Predmet C-270/17 PPU: Presuda Suda (peto vijeće) od 10. kolovoza 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Rechtbank Amsterdam, Nizozemska) – Openbaar Ministerie protiv Tadasa Tupikasa (Zahtjev za prethodnu odluku — Hitni prethodni postupak — Policijska i pravosudna suradnja u kaznenim stvarima — Europski uhidbeni nalog — Okvirna odluka 2002/584/PUP — Postupci predaje između država članica — Uvjeti za izvršenje — Razlozi za moguće neizvršenje — Članak 4.a stavak 1. koji proizlazi iz Okvirne odluke 2009/299/PUP — Uhidbeni nalog izdan radi izvršenja kazne zatvora — Pojam ‚suđenje koje je rezultiralo odlukom’ — Osoba koja se osobno pojavila u prvom stupnju — Žalbeni postupak koji obuhvaća ponovno ispitivanje merituma predmeta — Uhidbeni nalog koji ne sadržava nijednu informaciju koja bi omogućila provjeru jesu li u žalbenom postupku poštovana prava obrane osuđene osobe)
SL C 374, 6.11.2017, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.11.2017 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 374/9 |
Presuda Suda (peto vijeće) od 10. kolovoza 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Rechtbank Amsterdam, Nizozemska) – Openbaar Ministerie protiv Tadasa Tupikasa
(Predmet C-270/17 PPU) (1)
((Zahtjev za prethodnu odluku - Hitni prethodni postupak - Policijska i pravosudna suradnja u kaznenim stvarima - Europski uhidbeni nalog - Okvirna odluka 2002/584/PUP - Postupci predaje između država članica - Uvjeti za izvršenje - Razlozi za moguće neizvršenje - Članak 4.a stavak 1. koji proizlazi iz Okvirne odluke 2009/299/PUP - Uhidbeni nalog izdan radi izvršenja kazne zatvora - Pojam ‚suđenje koje je rezultiralo odlukom’ - Osoba koja se osobno pojavila u prvom stupnju - Žalbeni postupak koji obuhvaća ponovno ispitivanje merituma predmeta - Uhidbeni nalog koji ne sadržava nijednu informaciju koja bi omogućila provjeru jesu li u žalbenom postupku poštovana prava obrane osuđene osobe))
(2017/C 374/12)
Jezik postupka: nizozemski
Sud koji je uputio zahtjev
Rechtbank Amsterdam
Stranke glavnog postupka
Tadas Tupikas
Izreka
Ako je država članica izdavateljica predvidjela kazneni postupak koji uključuje više stupnjeva sudovanja i povodom kojeg se tako mogu donijeti uzastopne sudske odluke od kojih je barem jedna donesena u odsutnosti, pojam „suđenje koje je rezultiralo odlukom” u smislu članka 4.a stavka 1. Okvirne odluke Vijeća 2002/584/PUP od 13. lipnja 2002. o Europskom uhidbenom nalogu i postupcima predaje između država članica, kako je izmijenjena Okvirnom odlukom Vijeća 2009/299/PUP od 26. veljače 2009. treba tumačiti na taj način da se odnosi samo na stupanj po završetku kojeg je donesena odluka kojom se nakon ponovnog ispitivanja merituma predmeta u pogledu činjeničnih i pravnih okolnosti pravomoćno odlučuje o krivnji dotične osobe i njezinoj osudi na kaznu, kao što je mjera koja uključuje oduzimanje slobode.
Žalbeni postupak poput onog o kojem je riječ u glavnom predmetu načelno je obuhvaćen tim pojmom. Sud koji je uputio zahtjev treba međutim provjeriti ima li taj postupak prethodno navedene značajke.