Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0643

Predmet T-643/13: Tužba podnesena 3. prosinca 2013. — Rogesa protiv Komisije

SL C 45, 15.2.2014, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.2.2014   

HR

Službeni list Europske unije

C 45/39

Tužba podnesena 3. prosinca 2013. — Rogesa protiv Komisije

(Predmet T-643/13)

2014/C 45/69

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Njemačka) (zastupnici: S. Altenschmidt i P. Schütter, Rechtsanwälte)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi odluku Komisije od 25. rujna 2013. (broj predmeta GestDem br. 2013/1504);

—

Komisiji naloži snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe sljedeće:

1.

Pravo na pristup spornim dokumentima i nepostojanje osnove za isključenje na temelju članka 4. Uredbe (EZ) br. 1049/2001 (1)

—

Tužitelj izlaže da pobijana odluka povređuje članak 3. prvu rečenicu Uredbe br. 1367/2006 (2) u vezi s člankom 2. stavkom 1. Uredbe br. 1049/2001 jer ima pravo na pristup zatraženim dokumentima i ne postoje razlozi za odbijanje pristupa.

—

Tužitelj ističe da traženi dokumenti ne sadržavaju osjetljive poslovne podatke u smislu članka 4. stavka 2. prve alineje Uredbe br. 1049/2001 i da u svakom slučaju postoji prevladavajući javni interes za otkrivanje dokumenata.

—

Tužitelj nadalje ističe da razlog za odbijanje pristupa sukladno članku 4. stavku 3. Uredbe br. 1049/2001 nema učinka jer je proces odlučivanja na koji se Komisija poziva u trenutku pobijane odluke bio završen. Odgovarajuća odluka Komisije (2013/448/EU) donesena je već 5. rujna 2013.

—

Tužitelj dalje prigovara da je Komisija u svakom slučaju trebala odobriti djelomični pristup, po potrebi izostavljanjem značajki koje omogućavaju identifikaciju. Odluka Komisije time povređuje i članak 4. stavak 6. Uredbe br. 1049/2001 kao i načelo proporcionalnosti sukladno članku 5. stavku 4. UEU-a.

2.

Povreda postupka

Tužitelj prigovara povredi članka 8. Uredbe br. 1049/2001 jer se Komisija nije pridržavala ovdje propisanih rokova.

(1)  Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL L 145, str. 43.).

(2)  Uredba (EZ) br. 1367/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 6. rujna 2006. o primjeni odredaba Aarhuške konvencije o pristupu informacijama, sudjelovanju javnosti u odlučivanju i pristupu pravosuđu u pitanjima okoliša na institucije i tijela Zajednice (SL L 264, str. 13.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 20., str. 29.).

Top